Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.
Mitä uusrasismille on tehtävä?
Finavia ilmoitti sunnuntaina harkitsevansa etnistä profilointia lentokentillä. Tulevaisuudessa matkustajat joutuisivat tiukempiin turvatarkastuksiin kansallisuuden ja uskonnon perusteella.
Kun Finavian Jyri Vikströmiltä kysyttiin haastattelussa, mitä mieltä hän oli siitä, että esimerkiksi ”muslimit Afrikan maista joutuisivat todennäköisesti enemmän tarkastuksiin kuin vaikka ruotsalaiset”, hän vastasi: ”En mä siinä mitään ongelmaa nää. Sitähän on iät ja ajat tehty tuolla Israelin lentoasemilla”.
Perustuslain yhdenvertaisuuspykälän vastaisuus ei Vikströmistä olisi ongelma. Jatkossa vakioepäillyt rajoilla olisivat siis muslimit ja mustat.
Mutta unohdetaan hetkeksi se, että etninen profilointi ei edes parantaisi matkustajien turvallisuutta, kuten Fifi-verkkolehden Hanna Nikkanen toteaa kolumnissaan. Uutisesta seurannut nettihuutelu on nimittäin hyvä esimerkki ilmiöstä, jota voi kutsua uusrasismiksi.
Tässä teille maahanmuuttokeskustelun ABC: Esitetään rasistinen väite. Joku huomauttaa, että väite on rasistinen. Väitteen esittäjä järkyttyy ”rasismikortista” ja vetoaa alkuperäiskulttuuriin, sananvapauteen, avoimeen keskusteluun, kriittisyyteen, ja niin edespäin, vaihtoehtoja riittää.
Retoriikka sisältää kuitenkin yhä useammin seuraavat perusväitteet. Eri kansalaisuudet, uskonnot ja ”rodut” on eroteltava toisistaan. Alkuperäinen kantaväestö on pidettävä puhtaana muukalaisista.
Finavian uutisen jälkeen nimettömänä käytävässä nettikeskustelussa vaadittiinkin erillisten lentojen järjestämistä eri uskontojen edustajille.
Avoin rasismi on livahtanut joukkoomme takaovesta, eikä siihen vielä ole vastattu tarpeeksi määrätietoisesti. Mutta kuka avasi sille oven?
Yhden vastauksen tälle olisi voinut antaa valtafilosofi Michel Foucault. Hän varoitti jo vuonna 1976, että rasismi kuuluu olennaisena osana moderniin valtioon. Se kehittyi ensin kolonialististen kansanmurhien yhteydessä, mutta nyt sen tehtävä on ylläpitää valtaa.
Rotuvihollisia ei tarvitse kuitenkaan tuhota silmiemme edessä. Kuten Foucault huomauttaa, tätä kuolemaa voi myös tuottaa toisilla keinoilla, kuten karkotuksilla, poliittisilla murhilla ja hylkäämisillä.
Kysymys ei siis ole vain netin vihapuheesta, vaan myös vallan rakenteellisista mekanismeista. Maahanmuuttoviraston päätöksistä, Euroopan unionin ympärille rakennettavista muureista ja globaalista taloudesta.
Suomessa kiristynyttä tilannetta työmarkkinoilla ei osata nähdä osana globaalia kapitalistista talousjärjestelmää, vaan tilanteen aiheuttama huoli ja ahdistus puretaan ”muukalaisiin”.
Viimeksi rasismi voi näin hyvin 90-luvun laman aikaan. Silloin punkkarit ja tummaihoiset saivat varoa kaduilla natsiskinejä.
Nyt tilanne on pelottavampi. Muukalaisvihasta on tullut salonkikelpoista. Valtakunnalliset lehdet julkaisevat puolirasistisia juttuja ”avoimen maahanmuuttokeskustelun” nimissä. Ja jos mainitsee sanan ”kriittisyys”, saa rotuerottelun ajatuksella leikitellä vapaasti.
Tukemalla valtioiden kontrollipyrkimyksiä pelaamme kaikki itsemme pussiin riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai ideologiasta. Perusoikeuksia kavennetaan samaa vauhtia muukalaisvihan lietsonnan kanssa. Etninen profilointi lentokentillä on tästä vain yksi esimerkki.
Pian vain raha saa liikkua vapaasti. Paradoksaalisesti sananvapautta korostavat uusrasistit petaavat itselleen yhteiskuntaa, missä vain harvoilla on vapaus liikkua ja puhua.
Pahinta on tämä. Jokaista kansanmurhaa, rotuerottelua ja sisällissotaa on edeltänyt muukalaisten tekeminen ei-ihmisiksi. Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa on jo nyt tällaisia piirteitä.
Pakolaiset ”tulvivat” rajoille, Helsingissä vallitsee ”romaniongelma”, ja maahamme virtaa ”ankkurilapsia”. Missä kohtaa lasta voi muka olla ankkuri? Milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli vihattavia ryhmiä?
Oikea apartheid on nähty, eikä siihen saa palata. Suomalaisen uusrasismin lopettamiseksi tarvitsemme yhteiskunnallista keskustelua, jonka pohjana on solidaarisuus eikä viha. Ja hei, vielä yksi juttu. Rasismi ei ole kortti.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Mahtavaa! Toivottavasti rasisminvastainen toiminta lähtee vihdoin nousuun. Tässä maassa ei todellakaan ole helppoa elää erilaisena. Ilmapiiri on tosiaan myös kiristynyt viime vuosina. Vain Suomessa saa julkisesti puhua avoimen rasistisesti, esimerkiksi Ruotsissa tällainen ei olisi koskaan mahdollista.
Tasavallassa on tavallisten ihmisten sananvapaus kansanvallan perustaksi.
Mihin käsityksesi perustuu? No uusi Lex Brax muiden Lex imbesillien jatkoksi niin loppuu teeskentelykin sananvapaudesta.
Hollolassa riehuivat maahanmuuttajat sosiaalihuollossa kun eivät heti halutessaan saaneet lisää rahaa ja tavaraa.
Sellasta se on pakolaisenkin elämä ja joskus se suomalaisen arki tavoittaa myös heidät.
Kertoa asiat niin kuin ovat jaa että sekö sitä uusrasismia nyt sittän on.
Onneksi Suomi on sangen rasismivapaa maa. Sellaisena se tulee myös säilyttää. Pakolaisapu lietsoo rasismia.
Ei aivan kaikissa, jos on enemmän asioiden tuntemusta. Itse näen EU:n ja maamme hallituksen tekemän alasajon palveluihin, sekä leikatun indexin kurjistavan vaikutuksen eläkkeisiin ja työttömien korvauksien jälkeenjääneisyyden ja varmasti paljon muitakin syitä on.
Ei muuten ole kauan johtuen siitä että nykyhallinto on itse aiheuttanut peruuttamattoman kuilun alkuperäisväestön sekä mamujan välillä luomalla mamuista etuoikeutetun ryhmän jonka "viulut" alkuperäisväestö maksaa.
Nämä vihervasemmiston akuliina hazardirelanderit ovat miehittäneet 98-prosenttisesti YLE:n, Sanoma-konsernin ja Alma-Median palkallisten pakinoitsijoiden paikat. Herlin voinee kertoa, miksi uusi Uusi Suomi on lähtenyt samoille linjoille?
Blogit ja keskustelupalstat ovat viimeiset toisinajattelun saarekkeet kunnon kansalaisille. Niiden tukahduttaminen on torjuttava, mutta samalla valmistauduttava maanalaiseen kansalaistoimintaan parhaiden itä-eurooppalaisten perinteiden mukaan! Sananvapaus on kaikkien länsimaisten kansalaisvapauksien äiti.
Ilmapiirin kiristyminen viime vuosina koskee kaikkia kansainvaellusten rahoittajamaita, ei vain Suomea.
Fraseologia ja teoriat ovat osoittaneet onttoutensa. Yhden teorian mukaan vastustus johtui tiedon puutteesta. Mitä enemmän mamuja tulisi, sitä enemmän ihmisillä olisi tietoa, ja sitä vähemmän olisi vastustusta. Kävi päin vastoin, kaikissa maissa. Kyllä sen terve järki sanoi.
Perusteeton maahanmuutto ei kerää faneja sananvapautta rajoittamalla. Tuo "näin naapurissa"- perustelu on naiivi. Malmö - monikulttuurin Mekka.
US:n kommentaattoreista jotkut vaikuttavat tervejärkisiltä. Onko kohtuuton toive, että kaikki olisivat sellaisia?
Asioista pitää pystyä puhumaan, eikä saa pelätä tulevansa leimatuksi rasistiksi. Ruotsiin on turha verrata, heillä on Ranskan ja Englannin kanssa valtavat ongelmat lähiöissään ja vain hallitsemattoman maahanmuuton seurauksena.
Ongelmana ovat vain ja ainoastaan muslimia harjoittavat tänne tulijat !
Ruotsiin on tilastokeskuksen mukaan tullut 1995 jälkeen reilu 500 000 maahanmuuttajaa, joista 2 % prosentilla on töitä. Se siitä rikastuttamisesta.
Mikä siinä on, jos esim. Aasiasta, Euroopasta, Etelä-Amerikasta jne tule ihmisiä, niin he työllistyvät ja sulautuvat kantaväestöön hyvin, muslimitaustaiset ja nimenomaan somalit, eivät millään ? Huono onnea vaiko itsestä kiinni ?
Kielenopiskelu pakolliseksi vastineeksi tukirahoille. Asemalla hengaamalla ei löydy työtä jatkossakaan.
Turvatarkastus-ongelmasta päästään sillä että lentoyhtiöt alkavat järjestämään muslimeille omat vuorot. Silloin kaikki lennolle menijät voidaan tarkastaa ilman että kellään on valittamista.
Hyvä kirjoitus. Jään mielenkiinnolla seuraamaan kohta alkavaa keskustelua. Turvavyöt kiinni.
Huono kirjoitus. Jään mielenkiinnolla seuraamaan kohta alkavaa keskustelua. Turvavyöt kiinni.
lukataitoon kuuluu myös kyseenalaistaminen.
tuo "uutinen" herätti kohua koska se oli väärin kirjoitettu, perustui toimittajan ... niin mihin
jo samana päivänä mm helsingin sanomat julkaisi siitä korjatun version.
jos kirjoittaa finavian/ilmailuhallituksen lausunnon perusteella oman juttunsa, niin olisi syytä lukea se lausunto, mitä siinä sanotaan ja miksi.
tämänpäiväinen jatkaa taas samaa sarjaa relanderin ja häsärdin kanssa. otetaan joku yksittäinen tapahtuma, jonka pohjalta sitten tuputetaan omaa rasismia, vihaa, halveksuntaa. kaikki kolme tarkoitushakuista kirjoittajaa edustavat noita kaikkia kolmea.
Täällä on koko haastattelu litteroituna. http://media.keskisuomalainen.fi/sunnuntaisuomalainen/finavia.html
asialllinen tuo puhelinhaastattelu, kiitos linkistä.
luin hesarin uutisen, hämmästyin hieman.
luin hesarin korjauksen, olin tyytyväinen.
keskisuomalaisen haastattelun perusteella julkaisemaa juttua en ole lukenut. tuon puhelinhaastattelun tekstilitteroinnin pohjalta ei käsitykseni muuttunut. ts hesarin ensimmäinen versio ei vastannut totuutta ja korjaus/oikaisu oli tarpeen.
en muista, enkä pysty tarkistamaan oliko hesarin julkaisema uutinen stt:n vai siitä mahdollisesti lyhennytty.
el alin lennoille oli jo 30v sitten erittäin tarkat turvatarkastukset. mm matkustajien piti saapua kentälle taisi olla 3h ennen.
kaikki turvallisuustoiminta peurstu jonkinlaiseen profilointiin. niin ravintoloissa, kaupoissa, festreilla, mielenosoituksissa, jokaisen kotona, bussipysäkillä.. profilointi-sanan käyttö saa sen vaikuttamaan tarkoitushakuiselta. todellisuudessa kyse on käyttäytymisen seurannasta, havainnoinnista.
Seuraava voisi olla miespuolinen kirjoittaja. Leif Salmen on eräs jota nyt seuraavaksi odotan. Tulee niin tasaisesti tätä mamuu ja stalinii. Hyi he..etti !
"Suomenruotsalaiset lapset eivät saa käydä suomenkielisten kanssa samaa koulua(vaara sekoittua), muslimeilla on omat uimavuorot(uskonto). Suomalainen koditon on epäonnistunut ja saa siten maata ojassa, mutta elintaso-pakolainen saa ilmaisen asunnon, ruoat ja taskurahaa(400e/kk)."
Kysymys: Onko tämä teksti uusrasismia?
Jos on, niin pyydän anteeksi. Olen aina kannattanut kielten, kulttuurien ja rotujen sekoittumista keskenään. Siksi olen vastustanut yllä olevia asioita, mutta olen näköjään uusrasisti, vaikka olen luullut puolustavani vapautta, oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa.
Yritykseni, jolla työllistin myös kolme ulkopuolista, konkurssin jälkeen muutin Helsinkiin töihin. Luottohäiriömerkinnän vuoksi en saanut vuoteen vuokra-asuntoa mistään, vaan jouduin asumaan retkeilymajassa ensimmäisen vuoden. Sen jälkeen sain tuttavan tuttavalta alivuokralaiskoppperon. Tuntui todella kohtuuttomalta, että työssä käyvänä, vuokran maksuun kykenevänä, kaupunki ja yhteiskunta kohteli näin!
Kerrassaan erinomainen kolumni, joka johdonmukaisestu kumoaa rasistien puolustusmuurin ja paljastaa heidän rumat kasvonsa.
En jää odottamaan, koska tiedän mitä seuraavat 50 - 100 kommenttia sisällään pitävät.
"Paradoksaalisesti sananvapautta korostavat uusrasistit petaavat itselleen yhteiskuntaa, missä vain harvoilla on vapaus liikkua ja puhua."
Täydellisen totta.
Olen Pekka Siikalan kanssa samaa mieltä. Ari Anttilan ihmisoikeudet on turvattava myös uudessa Orimattilan kaupungissa samoin kuin viittä perussuomalaista kaupunginvaltuutettua tulee kunnioittaa.
Puolue- tai sukupuoli- tai sukupolvirasismia ei tule hyväksyä missään muodoissaan.
"En jää odottamaan, koska tiedän mitä seuraavat 50 - 100 kommenttia sisällään pitävät."
Hyvinpä tiesit... tämänhetkinen (anti)kliimaksi lienee toiseksi viimeinen avaus, lienee kommentti nro 89 tms
Oli niin sinisilmäisesti kirjoitettu jotta tätä typeryyttä ei todellakaan tarvitse edes kommentoida. Hyysäri mikä hyysäri !
Enpä jaksa nyt ottaa kantaa siihen olkiukkojen armeijaan jonka tuo kirjoitus kokosi, vaan otan vain yhden kohdan huomioitavaksi:
"Milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli vihattavia ryhmiä?"
VASTAUS:
Silloin, kun he alkoivat - tai heille alettiin - vaatia oikeuksia ja etuisuuksia heidän viiteryhmänsä (uskonto, etnisyys, pakolaisstatus, jne.) pohjalta.
Silloin, kun "mutku mun uskonto/kulttuuri" alkoi olla hyväksyttävä perustelu esim. pikkulasten tahdosta riippumattomille ympärileikkauksille, etnisesti puhdistetuille uimahallivuoroille, etusijalle työhönotossa, jne.
Silloin, kun sananvapautta rajoitettiin sillä perustein että se loukkaa [viiteryhmä tähän] arvoja.
Kaikenkaikkiaan silloin, kun ihmisten kuuluminen tiettyyn viiteryhmään alkoi oikeuttaa heidät erityiskohteluun. Jos valtio ja oikeusjärjestelmä kohtelevat ihmisiä tällä tavoin heidän viiteryhmäänsä vedoten, niin miksei niin tekisi myös tavallinen kansalainen?
Voisin tosin kysyä, että miksi minun pitäisi käyttäytymisessäni ja puheissani ottaa huomioon että joku on esim. muslimi, sen sijaan että kohtelisin häntä vain samanlaisena ihmisenä kuin muutkin? Miksi minun pitäisi sipsutella varpaisillani ja varoa loukkaamasta esim. muslimien "uskonnollisia arvoja"? Etenkin kun vastavuoroisesti kyseiseltä viiteryhmältä tulee minulle, ateistille, pelkkää halveksuntaa? Miksi minun suvaitsemattomuuteni on rikos, mutta muslimien suvaitsemattomuus on heidän oikeutensa?
Saako savolainen valehdella ja harhaanjohtaa enemmän kuin esimerkiksi varsinainen suomalainen, kuten varsinaissuomalainen?
Miten heimoetnisyys on otettava huomioon moraalisia normeja määriteltäessä?
Voiko esimerkiksi hämäläinen saada toimeentulotukeen lisää 400 euroa vuodessa, jotta hän voisi teettää kansallispuvun tai ylläpitää sen ihmisoikeuksiensa toteutumiseksi hakiessaan työtä esimerkiksi puolustusvoimista, poliisista, McDonaldsilta tai jostain paikasta, jossa kansallispukua ei voi pitää univormuuden vuoksi?
kukaan normaali ihminen ei voi olla normaali. normaali on vain tilastollinen keskiarvo. kaikki, siis jokainen ihminen on vain erilainen yhdistelmä.
riittää kun on ihminen ja kohtelee toisia ihmisinä - muuta ei tarvita.
"Miksi minun suvaitsemattomuuteni on rikos, mutta muslimien suvaitsemattomuus on heidän oikeutensa?"
Sosiologit tulivat jossain vaiheessa tulokseen, että yhteiskunnan suurin ongelma on nimeltään toiseus. Jotta esim. Suomeen muuttaneen muslimin ei tarvitse kärsiä toiseudesta, meidän kantapeikkojen pitää antaa heille vähän löysää.
Etninen profilointi sinänsä on huono ajatus - se loukkaa varmasti kunnollisia muslimeita. Parempi että kaikki matkustajat tarkistetaan samalla tiukalla tavalla. Lentoturvallisuutta sinänsä saattaisi parantaa, toisin kuin gurumme H.Nikkanen väittää...
"se loukkaa varmasti kunnollisia muslimeita."
Niin ja kysymys on kuka on kunnon muslimi? Hän joka hakkaa ihmisiltä päitä irti koraanin oppien mukaan vai hän joka TV haastattelussa väittää että islam ei näin opeta vaikka se selkesti koraanissa lukee. Koraani myös opettaa valehtelemaan vääräuskoisille niin miten voimme luottaa yhdenkään muslimin sanaan?
Tämä on ogelmallista meille jotka uskomme monikulttuurisuuteen mutta olemme myös islam kriittisiä siltä pohjalta että olemme koraanin lukeneet ja islamin veriseen historiaan tutustuneet.
Islamilainen Espanja oli hyvin monikulttuurinen mutta uskonto pilasi sen. Esim 1066 Espanjan Granadassa muslimit murhasivat noin 1500 juutalaista perhettä eli noin 4000 ihmistä yhteensä vain siksi että juutalainen oli nimetty valta asemaan. Suvaitsevainen islamilainen Espanja on myytti josta on vaaralista pitää kiinni! Olisi yhtä typerää kieltää ristiretket tai inkvisition julmuudet kuin kieltää se että tänäkin päivänä muslimit koraanin opppien mukaan teloittavat islamin uskon jättäneet!
Tästä linkistä löytyy vino pino kansanmurhia joihin ME ihmiset olemme syylistyneet ja se vieköön luulot pois että ilsam ei olisi yhtä verinen kuin kristinusko http://users.erols.com/mwhite28/warstat0.htm
Akuliina Saarikoski:"Milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli vihattavia ryhmiä?"
Ihminen lakkaa olemasta yksilö silloin, kun hän syntyy ja hänestä tulee perheenjäsen, koska perhe voi olla heimonjäsen ja koska heimo voi olla kansakunnan jäsen. Viimeistäään kansakuntavaiheessa, ellei suku ole perverssi tai heimo verikostava, yksilö tulee osaksi yhteisöllistä perisyntiä ja on vastuussa:
- kansanmurhista
- syrjinnästä
- valloituksista
- alistumisesta miehittäjän välikappaleeksi
Uskonnollinen fundamentalisti ja suvaitsematon yksilöstä tulee heti kun hänet ympärileikataan tai kastetaan tms. eli liitetään seurakuntaan.
Väärän sukupuolen edustaja ja chauvinisti hänestä tulee suunnilleen peruskouluiässä, kun hän oppii viikonloppuisänsä huonot tavat ja osaa oppia niistä lukutaidon avulla lisää.
Jumalalle kiitos, että en ole espanjalainen, englantilainen, ranskalainen, saksalainen enkä yhdysvaltalainen ja vastuussa niistä kauheuksista, joita valtioni on tehnyt ihmiskunnan onneksi ja omaksi parhaaksemme.
Akuliina Saarikoskelle suorittelen kummallista käyttäytymistä israelilaisella lentokentällä. Minulla oli Ovdan lentokentällä ihmeellisen pitkä turvatarkastus siksi, että olin ottanut äkkilähdöllä kahden viikon loman Eilatiin ja matkustin yksin niin kuin terroristi matkustaa. Kriittisinä tekijöinä haaviin jäämiseeni olivat tämän lisäksi runsas matkatavaramäärä (paljon esineitä, joista johonkin voi laittaa pommin, kuten viinipulloihini) ja se, että Venäjän federaation leimoja oli passissa kohtalaisesti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ovda_International_Airport
Turvallisuuspäällikkö tarjosi lopuksi kahvit ja leivoksen. Kun keskustelin tuosta turvallisuusprofiloinnista, sanoin, että yleensä on niin, että jos väärän maan passileimat ovat ongelma, voi ottaa toisen passin, jossa näitä ongelmia ei ole. Joissain maissa nimittäin Israelin passileima ei ole mikään tae luotettavuudesta ja jos olisin tiennyt että 700 000 neuvostoliittolaista kymmenen vuoden aikana maahansa ottaneessa Israelissa on Venäjän federaation passileimat riskitekijä, olisin toki säästänyt vaivaa ja ottanut puhtaan passin. Hän kysyi:"Voiko näin tehdä?". Sanoin, että näin tehdään arabimaita varten siksi, jos passissa on Israelin leima.
Joten Akuliina Saarikoskelle toteasiin, että tämän vuoksi en ryhtynyt kirkumaan pitkin Helsingin Sanomia, miksi Israel lähettää loput matkatavaroistani vasta viikon päästä, kun viinipullooni kätketyt pommit ovat jo räjähtäneet enkä valittanut sitä, että ne, jotka ovat työnsä puolesta tai jostain muusta syystä Suomen asiaa edistäneet Venäjän federaatiossa joutuvat syrjittyyn asemaan matkustajina länsimaisen ja demokraattisen Israelin sotilaslentokentillä, joita käytetään myös matkailun palvelukseen.
Jokaisella järjestelmällä on omankaltaisensa viholliset. Ehdotan, että Akuliina ottaisi jonkun palestiinalaisen tai välimerenjuutalaisen näköisen sällin kainaloonsa ja varaisi matkan äkkilähdöllä, jolloin Mossadille on jäänyt vähemmän aikaa tarkistaa taustat ja laittaisi kaulaliinakseen vaikka palestiinalaisten Jasser Arafat-pääliinan. Uskon, että meno israelilaiselle lentokentällä olisi huolehtivaista eikä tulisi tunnetta, että jätetään yksin.
Muistelen, että hänen ylhäisyytensä Kalevi Sorsa yritti joskus isännöidä Sosialistisen Internastionaalin, antikapitalistisen vallankumousjärjestön, tovereita Pentagoniin. Hissiin jäi koko porukka.
"Mutta unohdetaan hetkeksi se, että etninen profilointi ei edes parantaisi matkustajien turvallisuutta, kuten Fifi-verkkolehden Hanna Nikkanen toteaa kolumnissaan."
Fifi-lehti kuulostaa joltain anarkistien äänenkannattajalta, joten enpä panisi paljon painoa jonkun Hannan kolumnille. Voisitko itse selittää, miksi muslimien skannaus ei muka parantaisi muiden matkustajien lentoturvallisuutta tässä terrori-iskujen maailmassa?
Väittäisin, että nimeomaan sunnimuslimien skannaus parantaisi turvallisuutta, koska juuri he ovat melkoisen edustettuja.
Kansallisuusprofiloinnin voisi laittaa saudien ja pakistanilaisten kohdalle.
"Tässä teille maahanmuuttokeskustelun ABC: Esitetään rasistinen väite. Joku huomauttaa, että väite on rasistinen. Väitteen esittäjä järkyttyy ”rasismikortista” ja vetoaa alkuperäiskulttuuriin, sananvapauteen, avoimeen keskusteluun, kriittisyyteen, ja niin edespäin, vaihtoehtoja riittää."
Väite, jota sanojan yllätykseksi yht'äkkiä väitetään rasistiseksi, kohtaa tietenkin antirasistisen vastaväitteen. Rasistinen puolustusväite ei siis ole sanojalleen rasistinen, vaan antirasistinen, hänen omaa etnisyyttää ja ihmisarvoa puolustava.
Olen tasapuolinen tasavaltalainen ja tasa-arvon kannattaja. Feminismi on sukupuolirasistinen rikos.
http://fifi.voima.fi/blogikirjoitus/Profilointi-tekee-lentämisestä-turvatonta/683
Hanna Nikkasella, kuten kellään muullakaan, ei ole kokemusperäistä tietoa etnisestä profiloinnista turvatarkastuksessa. Siksi hän olettaa, että profilointi hoidettaisiin hölmöimmällä mahdollisella tavalla. Siksi hänen kolumnissaan on liikaa -isi- päätteitä. Siksi hänen kolumninsa ei ole luotettava. Etninen profilointi jäi kokeilematta 9/11.
Ja AS: perustuslaki ei edellytä yhdenvertaisuutta turvatarkastuksessa. Turvatarkastus ei ole ihmisoikeusrikkomus, vaan suojelutoimenpide. Painotus tulee olla ilman turhaa korrektiutta siellä, missä suurimmat riskit ovat.
Kuules, voiman julkaisemassa vessapaperissa on joka asian siantuntiat. Näkeehän sen heidän saamistaan nobelin palkinnoista.
Juurikin noin.
Mutta Akuliinan mukaan rattijuoppoja seulottaessa, pitäisi vähintään puolet puhalletuista olla jalankulkijoita.
Miten kukaan voi olla kahta eri mieltä samasta asiasta samaan aikaan, kuten Akuliina? Henkilöä ei jaksa ottaa todesta.
Empiirinen tieto kertoo etta profilointi toimii. Esimerkkina Israel jonka koneissa ei terroristit matkusta.
"Pahinta on tämä. Jokaista kansanmurhaa, rotuerottelua ja sisällissotaa on edeltänyt muukalaisten tekeminen ei-ihmisiksi. Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa on jo nyt tällaisia piirteitä."
Juuri näin! Ehdottomasti US:n parhaita kolumneja aiheesta.
Muukalaisuus on ongelma niin kauan, kun muukalaiset pysyvät "muukalaisina". Kiinalainen Nokia-insinööri ei ole kovin kaun muukalainen, virolaiset raksamiehet harvemmin jäävät muukalaisloukkuun ja Chilen pakolaiset pudottivat muukalaisturkkinsa jo vuosikymmeniä sitten. Sitten on näitä ryhmiä, jotka eivät tunnu pääsevän eroon muukalaisuudestaan. Muukalaisstatus kun tuo heille etuoikeuksia ja kaikkea muuta kivaa. Satelliittiantennit, kuukausittaiset diskorahat ja sossun luottokortit. Jopa sellainen työpaikka, jonka päätarkoituksena on manifestoida omaa muukalaisuuttaan, voi löytyä.
Jokaista kansanmurhaa, rotuerottelua ja sisällissotaa on edeltänyt holtiton ajautumispolitiikka, joka on ummistanut silmät ihmisten kestokyvyltä ja yhteiskunnan järjestelmien kantokyvyltä. Vastapuolen demonisointi on seuraus eikä syy. Yhteiskunnan muutosten seuraukset pitäisi tajuta paljon aikaisemmin.
Miksi ei sanaakaan kustannuksista suhteutettuna talouden todellisuuteen? Ei sanaakaan, mihin kansainvaellusten ja loisimisen rahoittaminen johtaa. Ei sanaakaan, kuinka loistavasti maahanmuuttopolitiikka on toiminut Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Britanniassa, Hollannissa. Ei sanaakaan, missä ahdingossa ovat Espanja ja Italia huolimatta taistelusta liberaalia maahanmuuttoa vastaan. Rikastumista vastaanko ne taistelevat?
Missä kohtaa ihmisessä on ankkuri? Se on siinä kohtaa, mikä ankkuroi alaikäisen (voi käyttää myös sitaatteja) Suomeen niin, että perässä seuraa 15-jäseninen perhe suomalaisten elätettäväksi. Hämärä käsite, mutta näyttää toimivan hyvin suomalaisten vahingoksi. Tuollainen "elinkeino" on suomalaisille peräti outo ja vastenmielinen. Iloista ilmettä ei veronmaksajan kasvoille voi kohtuudella vaatia.
Myönnän, että profilointi asettaa ihmiset eri arvoiseen kohteluun. Mutta jos tällä säästetään satojen tai jopa tuhansien viattomien henki on se mielestäni sen arvoista.
Jännä miten paljon Suomessa on näitä vasemmalle kallellaan olevia, joille "rasismin" vastustaminen on se elämäntyö kun vertaa vaikka Australiaan tai Israeliin. Australian ja Israelin lentoasemilla ihmisiä profiloidaan surutta, koska se on tehokasta. Ei siellä käydä keskustelua siitä pitäisikö profilointi lopettaa.
Se että esimerkiksi muslimit ovat aiheuttaneet toimillaan profiloinnin kohteeksi joutumisen ei ole meidän länsimaisten ihmisten vika vaan heidän omansa.
En tajua, miten turvallisuusprofiloinnin ja rasismin välille voi edes kuvitteellisesti vetää yhtäläisyysmerkit. Turvallisuusprofilointi on vain yksi profiloinnin muoto. Meitä profiloidaan joka päivä joko yksilöinä tai joukkoina. Jos on tullut hankituksi edes yksi kanta-asiakaskortti, profilointi tapahtuu tuoteryhmätasolla joka kerta, kun kaupan saranat käyvät. Kouluissa, työpaikoissa, haastatteluissa, riskikartoituksissa, terveystarkastuksissa yms. arkipäiväisissä tilanteissa meistä tehdään profiilit ja sitä pidetään ihan normaalina.
Pelkästään tilastojen valossa on erittäin järkevää suunnata rajalliset resurssit sinne, missä on jo havaittu riskikäyttäytymistä. Pääasia on kuitenkin karsia lentoliikenteestä ne henkilöt, joista on vaaraa. Meistä jokainen joutuu johdonmukaisesti rajoittamaan matkustamoon vietävien nesteiden pakkauskokoa. Siitäkin voisi tällä logiigalla vetään herneen nenuunsa, koska emme me suomalaiset tapaa viedä räjähteitä koneisiin.
...mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Tämän ymmärtäminen tehostaa lentokenttäskannauksia merkittävästi.
Akuliina Saarikosken tasa-arvo on sitä, että skannataan myös kaikki lestadiolaismummot, vaikka hän itsekin tietää, että se on pelkkää ajan- ja rahanhukkaa. Näin kuitenkin saadaan tasa-arvoinen turvattomuus pidettyä entisellä tasollaan.
...Niin, ja "muslimi" ei ole rasistinen viittaus etniseen ryhmään, kuten kaikki peruskoulun käyneet tietävät.
"...mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Tämän ymmärtäminen tehostaa lentokenttäskannauksia merkittävästi."
Kannattaa lukea tämä artikkeli:
http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/
Mitä rasismiin tulee, niin ei varmaan ole yhtään kauniimpaa jos kyseessä on tiettyihin uskonnollisiin ja etnisiin ryhmiin kohdistuva syrjintä. Siis rasismi, kun sitä tarkemmin ajattelee.
Tuntuu siltä, että suurella osalla tännekin kirjoittaneista moraalinen kompassi osoittaa 180 astetta väärään suuntaan. Sen ymmärtäminen, että millään profiloinnilla ei voida perustella eettisesti kansanryhmiin kohdistuvia sortotoimia näyttää olevan nykyisin harvinaista. Tuntuu siltä, että kummankin ääripään ryhmät ovat voittaneet, niin islamistit kuin rasistitkin, kun tällainen mielipideilmasto leviää.
Kirjoitin "kaikki muslimit eivät ole terroristeja". Kiistämätöntä sen sijaan on, että kaikki lentoliikennettä uhkaavat terroristit ovat muslimeja.
Jos "moraalinen kompassini" osoittaa päinvastaiseen suuntaan kuin sinun, en ole siitä pahoillani. Sen, osoittaako se väärään suuntaan, ratkaisevat muut asiat kuin mielipiteesi. Itse anna sinulle oikeuden olla mitä mieltä tahansa.
Mielestäni Suomella ja suomalaisilla tulee olla oikeus torjua rikollisia ja haitallisia ilmiöitä riippumatta näitten ongelmien aiheuttajien rodusta tai uskonnosta.
Ja suomalaiset eivät ole mitenkään erityisen taipuvaisia rasismiin - päinvastoin: ovat itsekin olleet sen kohteena koko historiansa ajan.
Väkivaltaa toki on, mutta siihen löydetään syyt ihan mistä tahansa "vastustajan" piirteestä.
Mikäli massiivisia tulonsiirtoja harvojen ja valittujen pakolaisten hyväksi ei tehtäisi verovaroista koko rasismikeskustelu kuihtuisi kokoon lähes tarpeettomana.
"Pahinta on tämä. Jokaista kansanmurhaa, rotuerottelua ja sisällissotaa on edeltänyt muukalaisten tekeminen ei-ihmisiksi. Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa on jo nyt tällaisia piirteitä."
=> Minusta käsitettä voisi laajentaa. Voidaanko olettaa, että perussuomalaiset tai itähelsinkiläiset tai Iltalehden lukijat ovat sellaisella sosiaalisen kehityksen asteella, jotta heillä voi olla täydet kansalaisoikeudet? Joissain sivistysmaissa, kuten esimerkiksi Uudessa-Seelannissa on edellytetty tietty minimitaso kansalaisoikeuksien saamiseksi.
NATO-maa Virossakin edellytetään, että yksilö omaksuu valtion kielen ja osoittaa edes jollain tavalla kuuluvansa samaan seurakuntaan.
Pian vain raha saa liikkua vapaasti. => Raha ei saa liikkua vapaasti, varsinkaan jos se on kepulaista rahaa tai venäläistä rahaa. Jos raha on ruotsalaisista säätiöistä ja ammattitaitoisesti pesty ja puroutettu, se kuuluu vapaan rahan piiriin. Jos taas raha on virtautettu kökköisinä klimppeinä se on kepurahaa, joka pitää paljastaa. Venäläinen raha puolestaan haisee kaalisopalle. Siitä on pankkitoimihenkilön tai kiinteistönvälittäjän tehtävä ilmoitus - lain mukaan.
Siteraan tässä Laitista:
"Vaikka Mauno Ladonlukko päätti jo 1280, etteivät perheenjäsenet ja ystävät ole vastuussa omaistensa rikoksista, kiihkeimmät suomalaiset vaativat jo Ibrahimin viattomia heimoveljiäkin vastuuseen hänen teostaan."
Lähde: http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010010910890235_k6.shtml
Toisaalta olisi outoa jos maahanmuttopolitiikassa ei olisi virheitä.Kyllä niistä pitää pystyä keskustelemaan ilman rasistileimaa.
On kyllä totta, että rasismi ei ole kortti. Se ei ole enää leimakirveskään. Se on nykyään pelkkä täytesana, ihan kuin se v-alkuinenkin, jota käytetään silloin kun halutaan ärsyttää. Nuori kapinallinen haluaa vain ärsyttää, siitä tässä kirjoituksessa on kysymys. Antaa tytön riehua, kyllä se siitä vanhemmiten rauhoittuu.
Rasismista paljon puhutaan, mutta ei siitä voi edes sanoa, että "näkis vaan", koska eihän sellaista kukaan halua nähdä. Ai niin, kirjoittaja itse kyllä haluaa nähdä ja hyvällä mielikuvituksella varustettuna myös onnistuu siinä.
Kukaan suomalainen yhteiskunnallinen vaikuttaja tai edes mainitsemisen arvoinen keskustelija ei oikeasti ole rasisti, kukaan ei kannata syrjintää, rotuerottelua eikä minkäänlaista eriarvoistamista. Sitä paljon puhuttua muukalaisvihaa saattaa ehkä hakemalla löytyä jostain pilottitakkisten marginaaliryhmistä, mutta maahanmuuttokritiikin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Kyllä se maahanmuuttokriittisten viha kohdistuu aivan eri ihmisiin kuin maahanmuuttajiin, jotka ovat koko soppaan syyttömiä.
toteutui!
A vot, Akuliina lähti uus-konstruktiivisesti, osin eiliseen Hazardiin, mutta pääasiassa sitä edeltäneeseen Relanderiin nojaten, defokusoimaan Hazardin kolumnin synnyttämää suukopua ja takapuhetta. Eli varsinaisen asian sijaan, Hazardin stukamaisen Halme -pommituksen puinnin, aloit sitten "analysoimaan" suomalaista rasismia.
Akuliina myös varmaan ymmärtää että keskustelu asian tiimoilta ei tarkennu tai saavuta uutta, haastavaa dialogisuutta, vaikka lisäsitkin rasismi -sanan eteen, liitteen "uus".
Be that as it may, kuten englantilaiset punkkarit sanoisivat, avaatko, kerrotko, miten suomalaista uusrasismia vastaan voisi/tulisi taistella? Tai, miten puhua siitä, jotta sinä et kutsuisi sitä enään uusrasismiksi?(Lukijoillehan ja tavallisille kuolevaiselle on jo tehty selväksi miten suomalaisesta miehestä tai sen olemisen ongelmatiikasta voi rakentavasti -edellyttäen että hallitset post(mortum)modernin hermeneutiikka!)puhua.)
Ja Akuliina, Halmekin oli yksilö, ihminen. Vai oliko?
Hyvä kirjoitus. Rasismia, rakenteellista väkivaltaa ja ihmisten eriarvoistamistahan tapahtuu vain Euroopassa ja erityisesti Suomessa.
Ehdottamasti. Jos jossain muualla tehdään tyhmyyksiä, on se silloin ehdottomasti sallittava suomalaisille junteillekin. Mahtavaa logiikkaa. Vielä kun saisit jostain elämän itsellesi, niin ei tarvitsisi kadehtia muita ja niiden isompia vehkeitä.
Mutta esim. tämä: "Suomessa kiristynyttä tilannetta työmarkkinoilla ei osata nähdä osana globaalia kapitalistista talousjärjestelmää, vaan tilanteen aiheuttama huoli ja ahdistus puretaan ”muukalaisiin”."
Ei Akuliina, ei näin. Näinkö tyhminä pidät muita?
Toinen näkökulma valtion kontrolliin: Terrori-iskujen vuoksi valtioiden on ollut pakko kiristää turvatoimia kansalaistensa suojelemiseksi. Sitten se tosiasia, että tietyt ihmiset tekevät terrori-iskuja enemmän kuin toiset. Kun rajalliset resurssit halutaan kohdentaa näihin, jotka tekevät enemmän iskuja, puhutaan rotuerottelusta.
Hirvittävän kansanmurhan kohteeksi joutunut kansakunta puolustautuu etnistä vihaa vastaan. Sekö on rotuerottelua? Vai sittenkin puolustautumista?
No joo, olen monesta asiasta eri mieltä Akuliinan kanssa, mutta kyllä kirjoitus ihan hyvä oli rakenteeltaan, argumentoinniltaan ja kieleltään. Sisällössä oli jotain hyvääkin. Mutta lähtökohta ja näkökulma on todellisuudesta vieraantunut: esim. kansanmurhan ennakointi on yliampuvaa.
Homomiehenä en ymmärrä, miksi minun pitäisi suvaita muslimeja, kun hekään eivät suvaitse minua. Rasismi on tekemisissä kuvitellun rodun kanssa, maahanmuuttokriittisyys lähinnä ideologian ja uskonnon.
Vihervasemmistolaiseen myrkynkylvöön liittyy homomies-stereotyyppi jonka ainoa tehtävä on tukea vihervasemmistolaista stereotyyppiajattelua. Ei suinkaan mitään totutusta kaavasta poikkeavaa tai peräti rasistista ajatusmallia jonka perusteella homomies voisi suhtautua torjuvasti henkeään ja terveyttään uhkaaviin ideologiohin.
Lesbonainen katsos on hitsin onnellinen ja paratiisissa jahka pääsee huntujen alla majoittumaan yhden, lähinnä suosikkiaan jahtaavan, uroksen haaremiin.
Viralllisest rasismi muuten määritellään myös uskontoa koskevaksi.
Periaatteessa feminismi etenee kaksivaiheisesti: iske ja murra - panssarijoukkojen tapaan, tai pikemminkin murra ja iske.
Ensin patriarkaaliseen heterokulttuuriin tuodaan moniarvoista ainesta, jotta monokulttuuri saadaan alisteiseksi kritiikille. Agenteiksi sopivat homoja teloittelevat äärimuslimiheterot maahanmuuttajina, lesbofeministiset goottitytöt ja bi:t, jotka sukupuolistavat poliittisen keskustelun. Kun keskustelu on sukupuolistettu niin sitten alkaa feministinen vyörytys eli isätön perhe (äiditöntä perhettä ei hyväksytä), lapsettomuushoito ja kaikkien miesten - myös homomiesten - marginalisoiminen kuhnureiksi tai sitäkin tarpeettomimmiksi yhteiskunnassa.
Loppujen lopuksi nettona on tilanne, jossa lapsettomuus on pelkkä hoidettava sairaus ja ensimmäisenä poispriorisoitava porukka ovat homomiehet, koska heistähän ei ole mitään iloa edes biseksualistiksi hairahtuvalla lesbofeministille.
Tämän surkeuden viikunalehtenä ja oikeuttajana on Jukka Relanderin puheenjohtama Vihreä miesliike.
http://www.guardian.co.uk/world/2009/nov/29/uganda-death-sentence-gay-sex
Vaikka muut eivat suvaitse, Suomi poika suvaitsee vaikka hammasta purren
Nähtävästi nämä "oikein ajatteleviksi" koulutetut viher-sosialististen puolueiden kirjoittaja-änkyrät eivät lopu lähivuosina. Akuliina sotkee maailman parantajan näkökulmasta kaikkia asiat. Paperilla, mutta !! Hän ei ole huolissaan niistä perheistä jotka muuttavat kauhukokemusten vuoksi mamuja pakoon mm Vuosaaresta tai Hakunilasta. Akuliinan kirjoitus paljastaa täydellisen tietämättömyyden muuttoliikkeen todellisista syistä suuntaa ja toiseen. Ehkä
"oikeasti valaistuneen nuoren stallarisukupolven lähettilään" ei tarvitse perehtyäkään, sillä kommunismihan on kuin uskonlahko.
Jos lähtee "mamuja kauhukokemusten perusteella pakoon" niin saako sen jälkeen kohdella jokaista maahanmuuttajaa (tai eriväristä kolmannen polven suomalaista) sen mukaan, mitä ne muut mamut ovat tehneet?
Onko minun naisena oikeutettua kohdella jokaista vastaantulevaa suomalaista miestä kuin kaikki olisivat samanlaisia, kuin minua 12-kesäisenä bussipysäkiltä autoon yrittänyt keski-ikäinen suomalainen valkoihoinen mies?
Onko miehellä ouikeus ajatella, että minä feministinä olen samanlainen kuin se hänet aiemmin haukkunut feministi?
Saanko ajatella, että oman kunnan perussuomalainen valtuutettu on ääliö, koska minua on oman puoluekantani perusteella solvannut ja väheksynyt toinen perussuomalainen?
Onko maahanmuuttajalla, jonka veljen hänen kotimaansa valtiollinen poliisi on ampunut hänen edessään rasistisista syistä, oikeus olla ennakkoluuloinen suomalaista poliisia ja valtiota kohtaan?
Saako maahanmuuttaja olla katkera vuosisatojen takaisesta kolonialismista? Saako tavallinen suomalainen olla katkera Ruotsille vuosisatojen takaisesta sorrosta?
Onko "mamukritiikkiä" netistä lukevalla oikeus lukemansa perusteella arvella tietävänsä etukäteen seuraavan maahanmuuttajan tai punaisen puolueen naisen ajatukset ja mielipiteet?
Edellinen kommentoija luokittelee Akuliinan änkyräksi, viher-sosialistiksi, nuoreksi stallariksi, kommunistiksi ja tietämättömäksi. Liittää tämän tiettyihin ryhmiin ja tulkitsee tämän toimia sen perusteella. Juuri siitä lähtee syrjiminen.
Itse rakastan koko sydämestäni yhtä valkoista suomalaista ammatillisessa koulutuksessa olevaa heteromiestä. Minulla on metsästäjäntutkinto ja luonnontieteellinen koulutus. Syön lihaa. Ajan raideliikenteen puutteessa autolla töihin Olen syntyjäni maatilalta, osaan ajaa traktoria. Äänestän vihreitä. Pyrin ajattelemaan rajojen yli ja laatikoiden ulkopuolelta.
Loistava teksti, Akuliina.
Minun mielestäni kaikki rasistit tulisi laittaa juniin ja lähettää leireille.
Haluatko karjavaunulla karjalaan? Yllytät viharikokseen rasisteja vastaan
"Finavian uutisen jälkeen nimettömänä käytävässä nettikeskustelussa vaadittiinkin erillisten lentojen järjestämistä eri uskontojen edustajille"
Meillä on jo nyt erilliset uintivuorot. Miten erillisten lentojen järjestäminen eroaa tästä?
Myönnän, että minussa asuu rasisti. Haluaisin näet päästä eroon blogin- ja keskusteluntappaja Tapio O. Nevasta näillä palstoilla. Hän ei elä maassa maan tavalla, sillä maan tapa ei ole täyttää kaikkia mahdollisia kanavia omilla kommenteilla, joita erehtyy ilmeisesti vielä pitämään älykkäinä ja hauskoina.
Kammottava ilmiö. Suunnilleeen puolet tämänkin keskustelun kommenteista on lähtöisin tuon tukahduttavan nimimerkin takaa.
Uhhuh.
Anna nevan kommentoida, kyllä nevalla on monesti asiaakin kommenteissa, hänellä myös huumoria sopivasti.
Ei häiritse mua ainakaan yhtään, päinvastoin.
Mielipiteen vapaus pitää olla.
Tarvitseeko yhden mielipiteen ilmaisemiseen 50% kaikista kommenteista? Olisi mukavaa jos Tapio O. Neva määrän sijasta panostaisi laatuun.
Pekka Siikalan kannattaisi lopettaa se laiskottelu, lisätä volyymiään 300% - ehkä kokemuksen myötä sitten se laatukin paranisi.
Ehdotan, että parillisina päivinä P. S. kirjoittelee Uuteen Suomeen laadukkaita mielipiteitä tasoa nostamaan ja joka toinen päivä, parittomina päivinä, yleisönosastokirjoituksia länsimaiseen laatulehdistöön, mm. The Herald Tribuneen tai Orimattilan Sanomiin.
Minusta on käsittämätöntä vanhakantaista isäntävaltaa se, että joku alkaa osoittamaan toiselle, että tämä on ylimääräinen ja jollekin Kaarina Hazardin tapaan, että "tämä joutaa mennä".
Eivät ne, Pekka Siikala, keskikoulun käyneet, ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin muutkaan, vaikka tällainen asenne on jollekin voinut jäädä kytetään menneeltä vuosituhannelta!
Siikala pitää blogia, joten eiköhän sitä sinunkin jakamaasi sielunravintoa välity netistä ihan tarpeeksi. Millä oikeuksin sinä muuten rajoitat kenenkään kirjoittelua? Nevan kirjoituksista paistaa läpi ihan oikea sivistys ja laajat tiedot, joten laadullisesti hän mielestäni pesee sinut mennen, tullen ja vielä palatessa. Onko sinulla laajempikin tarve kontrolloida muita ihmisiä?
Kyllähän Tapio O.Nevan viestit ovat laadukkaimmasta päästä. MInkäs sille mahtaa, että hänellä on sekä aikaa että älliä. Siikala voi yrittää kiriä, mutta täytyy sanoa, että Siikalan räyhäkkä tyyli välillä tökkii.
>Anna nevan kommentoida, kyllä nevalla on monesti asiaakin >kommenteissa, hänellä myös huumoria sopivasti.
>Ei häiritse mua ainakaan yhtään, päinvastoin.
>Mielipiteen vapaus pitää olla.
Vahvasti samaa mieltä.
Tapio osuu kuitennii useammin asiaan ku sije. Kateuttako vai mitä siis...
Rasistit pitäisi ottaa vakioepäillyiksi rajoilla. Muslimit ja afrikkalaiset saisivat sen sijaan mennä ja tulla niin kuin haluavat.
Akuliina on idolini. Uskon hänen olevan sitä mieltä, etteivät muslimit ja afrikkalaiset voi olla rasisteja. Olen huomannut, että tätä mieltä ovat kaikki fiksut ihmiset. Akuliina kysyy, mitä uusrasismille olisi tehtävä. Yksi vastaus siihen on, että kaikille tavallisen näköisille suomalaisille miehille olisi tehtävä lentokentillä tehostettu turvatarkistus, koska he ovat potentiaalisia rasisteja ja muutoinkin edustavat maailman väkivaltaisinta ihmistyyppiä.
Tuossa on ristiriita. Muslimit ja afrikkalaiset ovat todistetusti itse erittäin rasistista väkeä. Vai onko jossain virallisesti speksattu, että vain valkoinen eurooppalainen tai amerikkalainen voi olla rasisti?
Kysyt: "Milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli vihattavia ryhmiä?"
Vastaan: siinä vaiheessa, kun altruismi nimettiin ihmisen moraaliseksi ohjenuoraksi. Tämä ei tietenkään tapahtunut yhdessä yössä, eikä tyhjästä, vaan se on vaatinut vuosituhansia kestäneen irrationaalisen filosofisen pohjan.
http://www.importanceofphilosophy.com/MisbegottenNotionsMain.html
Koko ihmiskunnan tieto rakentuu edellisen tiedon päälle induktiivisesti. Valitettavasti suuri osa tästä "tiedosta" ei ole tietoa, vaan luuloa.
Esimerkkinä tästä on rasismin syvin olemus. Se ei ole ainoastaan ajatus, että jokin rotu olisi parempi muita. Pohjimmiltaan rasismi on kollektivismin muoto. Sen mukaan yksilöä ei ole olemassa (kuin etnisen ryhmän edustajana). Sen mukaan yksilö voi kokea ansaittua ylpeyttä jonkin toisen ryhmän edustajan teoista ja vastaavasti tulla tuomituksi edustuksellisesti toisen henkilön teoista.
Mikäli rasismin olemusta ei ymmärrä, tulee helposti sortuneeksi toiseen rasismin muotoon, monikulttuurisuuteen tai muihin kollektivismin muotoihin, kuten sosialismiin, kommunismiin tai fasismiin.
Nämä viimeksimainitut ovat politiikkaa, jotka sijoittuvat filosofian hierarkkiassa moraalin / etiikan jälkeen. Politiikka on seuraus metafysiikasta, epistemologiasta ja moraalista. Nimenomaisesti se moraaliperiaate, joka väistämättä johtaa johonkin ylläolevista, on altruismi. Altruismi taas on valinta kahdesta irrationaalisen metafysiikan esittämästä vaihtoehdosta, jonka mukaan mm. varallisuus on staattista, jonka perusteella yhden voitto on toisen tappio. Tämä premissi annettuna ihmisen mahdolliset moraalikoodit ovat valita joko oma voitto tai oma tappio. Altruismi valitsee oman tappion.
Lainaus:
Jari-Petri Heino kommentoi:
21.1.2010 12.58
#4. Juuri siihen äänestämiseen nämä kaikki puolueet tarvitsevat islamilaista rupusakkia. Kyllä minulla on vahva fiilis siitä, että paska valuu kohta läpi.
Lainaus on haettu osoitteesta:
http://steamheads.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/21/tervetuloa-ghetot/
Kyseisessä kommentissa ei viitata rotuun. Siksi se ei ole rasismia. Kommentti on pikemminkin valkoisen heteromiehen ihmisoikeuksiin, sananvapauteen, liittyvä parkaisu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Niin Pekkahan varmasti fiksuna miehenä vastaa tähän kysymykseen, jotta selviää hänen kantansa asiaan. Jos olet sitä mieltä, niin se taitaa jo täyttää rasismin määritteen?
Heinon heitto olisi ollut Siikakalallekin ok, jos Heino olisi sanonut muut puolueet paitsi keskusta.
Olen samaa mieltä milloin uusrasismiin tosiaan puututaan. Ja lopetetaan tavallisten suomalaisten rasistinen ja eriarvoinen kohtelu.
Ehdotan että kaikki rasistit suljetaan profiloinnin perusteella pakkohoitoon, kunnes heistä on saatu parannettua kaikki rikolliset ajatukset.
Joo,
tässä taas kätketään rasismin mörön taakse se tosiasia että se mikä ihmisiä jurppii ei todellakaan liity ihonväriin vaan siipeilyyn! Kuten aiemmikin kirjoitettiin kaikki tähän mennessä Suomeen tulleet pakolaisryhmät on pystytty sulauttamaan ilman ongelmia, koska kyseiset ryhmät ovat halunneet omalla työllään jäädä rakentamaan Suomea.
Mutta kukaan oman palkkansa työllä ansaitseva kansalainen ei hyväksy sitä että tänne kuskataan tuhansia mamuja jotka (1.) Saavat huomattavasti kattavamman sosiaaliturvan kuin syntyperäiset (2.) Eivät halua osallistua kyseisen yhteiskunnan ylläpitoon ao. etujen menettämisen pelossa (3.) Vaativat yhteiskunnassa ikiajat käytössä olleiden tapojen/käytäntöjen muuttamista koska se loukkaa heidän tuntemuksiaan/uskontoaan. Jos meiltä vaaditaan suvaitsevuutta niin pitäisi kai kohtuudella heiltä vaatia samaa.
Ei kukaan ajatteleva ihminen halua Suomeen Apartheidia, rotumellakoita tai KKKta. Mutta jossain sen rajan täytyy kulkea. Rastilan asukeille täytyy selittää että jos he haluavat tulevaisuudessa ottaa paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa se edellyttää heiltäkin jotain ponnistuksia. Kaikkea ei vain voi katsella tuon rasismisuodattimen lävitse joka muuttaa kaikki syntyperäiset suomalaiset pahoiksi/rasisteiksi ja kaikki mamut sorretuiksi/väärinymmärretyisi.
Suomalainen yhteiskunta on ottanut heidät vastaan, majoittanut ja ruokkinut kalleimman mukaan. Nyt on heidän vuoronsa tehdä se mihin pystyvät jos se on muutakin kuin Al-Jazeeran katselua (tietysti veronmaksajien piikkiin).
Puhdasta potaskaa tuo huomattavasti parempi sosiaaliturva kuin syntyperäisillä suomalaisilla. Jos sosiaaliturvalla elää, niin lakisääteiset edut ovat kaikille samat, samoin harkinnanvarainen toimeentuloturva esim. jossain tapauksissa vaaateavustukset. Saa niitä kuule suomalaisetkin. Lisää näitä asiantuntijoita!
Veikkaanpa, että osa lentomatkustajista siirtyy business jettien käyttäjiksi. Siirtymään lienee ääneenlausuttuna syynä julkisten lentojen lisääntynyt epämukavuus ja äänelausumattomana syynä turvallisuus.
Seuraava vähemmän varakkaille sopiva kehitysaskel lienee lentoklubien syntyminen. Lennot varataan vain jäsenille ja klubien jäsenet seulotaan tarkasti.
"Viimeksi rasismi voi näin hyvin 90-luvun laman aikaan. Silloin punkkarit ja tummaihoiset saivat varoa kaduilla natsiskinejä."
Malliesimerkki rasismi-sanan väärinkäytöstä. Mikä rotu on punkkari?
Monet punkkarit kuuluivat 09-luvulla antifa-liikkeeseen ja vastustivat rasismia. Tarkoittanee varmaan sitä.
Ei netissä hillu mitään rasistista klikkiä, vaan yksi ja sama äänekäs seppolehtolainen juntti, joka luo mielikuvaa valtavasta persumassasta. Samainen sälli kirjoitti ne yli 100 kantelua JSN:lle Halmeesta, hääräilee foorumeilla ja käyttää kymmeniä eri nimimerkkejä ja aliaksia. Siis yksi ja sama paukapää, ei sille kannata korvaansa lotkauttaa. Sitten hiljenee, kun pääsee tiilenpäitä lukemaan, jos ei leivättömän pöydän äärelläkin ole jo nettiä tarjolla.
Kirjoittaja ei selvästi kykene argumentoimaan, miksei etninen profilointi parantaisi lentoturvallisuutta. Asia väistetään kömpelösti vetoamalla johonkin fifin toimittajan väitteeseen, jota ei edes esitellä. Tällaisella keskustelukulttuurilla ja epämääräisellä Foucault'n lainaamisella voi varmaan pärjätä joidenkin oppiaineiden pro seminaari -luokissa, mutta ehkä ne pitäisi myös jättää sinne.
kuin länsimaisia yhteiskuntia ollaan satasella ajamassa tuhoon Akuliinien toimesta. Ja typerääkin typerämmät Siikalat kumppaneineen hurraavat vierestä ymmärtämättä oikeasti, mitä on tapahtumassa. Tässä ei ole kyse yksittäisestä maahanmuuttoasiasta vaan niistä kaikista arvoista, joidenka päälle länsimaiset yhteiskunnat ovat rakentuneet. Tuhon tultu sitten meillä kaikilla on huonompi olla, Akuliineistä alkaen. Mutta osa näistä akuliina palikoista ei vielä silloinkaan tajua itse olleensa sitä aiheuttamassa. Akuliinat eivät ymmärrä, osaa tai halua ottaa vastuuta koko yhteiskunnasta. Voimakkaasti vain ajavat sitä omaa pientä palaansa polttavan nuoruuden kapinallisuuden ja oikeassaolemisen tunnossa. Vastuu yhteiskunnasta ja muiden ihmisten hyvinvoinnista puuttuu tyystin. Inhottava akka hengenheimolaisineen.
Omassa elämässäänhän jo nyt jokainen saa tehdä mitä haluaa. Kukaan ei sorra akuliinaa sen vuoksi, että hän olisi lesbo.
Paras tapa edistää rasismia on kieltää siihen liittyviin aiheisiin kohdistuva keskustelu tai yritys ohjata keskustelu johonkin "turvalliseen" uomaan.
Asiasta pitää ja saa keskustella. Sananvapaus on vapauden laji, jonka pitää olla ehdoton. Sitä ei saa kahlita minkään poliittisen ideologian tai muun syyn takia.
Sananvapauden kaventaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että hyväksymme totalitaristisen kontrollikoneiston. Totalitarismia taas tuskin kukaan haluaa.
Keskustellaan siis, esitetään mielipiteitä. Jostain sieltä mielipiteiden välimaastosta löytynee jokin linja jolla eteenpäin jatketaan.
Saattaa vaan olla, että jos homma leviää, suomalaisilla voi olla tulevaisuudessa vaikeuksia päästä ulkomailla kauppakeskuksiin ja kouluihin...
Katsos: Kaikki suomalaiset eivät ole kouluammuskelijoita tai kauppakeskusten räjäyttelijöitä, mutta suuri osa kouluammuskelijoista ja kauppakeskusten räjäyttelijöistä on suomalaisia.
Ei mulla olisi sellaiseen vastaansanomista jos sillä voisi säästää ihmishenkiä.
Suomalainen mieshän on tunnetusti erittäin väkivaltainen, ehkä väkivaltaisin ihmistyyppi peräti koko maailmassa. Kyllä sellaisen liikkumista pitää jyrkästi rajoittaa.
Pitkätukaisia miehiä on syynätty oman kokemukseni mukaan muita tarkemmin jo 80-luvulta saakka. Sittemmin ovat tulleet vieläkin epäilyttävämmät vähemmistöt eli rastat ja kaljut. On vain normaalia, että erottelua aletaan harrastaa myös uskonnon ja ihonvärin mukaan, koska kun ennakkoluuloille annetaan tilaa niin ne tupaavat lisääntymään.
Sitä paitsi erottelua esiintyy muuallakin kuin lentokentillä ja sen alkaminen valvontapisteissä pyhittää sen muuallakin. On ihan ok torpata joku työpaikkahaastattelussa saman ennakkoluulon perusteella, jolla joutuu syyniin lentokentällä. Myös asiakkaita voi ainakin mulkoilla sen verran että ymmärtävät, ettei heitä kaivata.
Tällä hetkellä meitä pelottavan erilaisia ollaan selvästi ajamassa ghettoihin. Porvarit syyllistävät mielellään muita ennakkoluuloista, mutta annas kun omalla suvaitsevaisudella rehenteleminen johtaa siihen, että omalle takapihalle nousee pakolaiskeskus. Siitä pitää päästä eroon, koska friikit kuuluva lähiöihin. Niin kävi Punavuoressa, jossa muuten niin kovin suvaitsevat porvarit olivat etunenässä hankkiutumassa poikkeavista eroon.
Jos ja kun lähiöissä alkaa tulla kuppi täyteen tätä jeesustelulla kaunisteltua apartheidia niin sitä ajavat alkavat messuta, että lähiöissä asuu rasisteja. Ei saa kysyä miksi suvaitsevaisto ei halua pakolaisia naapureikseen jos ei halua leimautua uusnatsiksi.
Joo, kyllä lähiöissä rasistejakin asuu, mutta vähän. Porvarien pakolaispolitiikkaan tyytymättömiin kuuluu pakolaisina tulleitakin. Tilanne on jopa sellainen, että nimen omaan 20-30 vuotta sitten pakolaisina tulleet ovat kriittisiä nykyisen pakolaispolitiikan suhteen, koska heillä on omakohtaista kokemusta siitä millaista se oli ennen kuin populistiset helppoheikit työnsivät limaiset näppinsä siihen.
Kyllä pakolaisisen sijoittaminen lähiöihin minulle sopii, kunhan pakolaispolitiikka otetaan pois porvareilta ja tunnustetaan avoimesti, etteivät "ählyt" ja "mutakuonot" ole tarpeeksi fiiniä väkeä paremmille asuinalueille. On synti ja häpeä, että se yleensä on annettu piilorasistien sotkettavaksi. Suurin osa lähiöissä asuvista taas ovat syrjittyjä friikkejä ja heillä on kokemusta lähiössä elämisestä, joten he tietävät paremmin kuinka pakolaiset saadaan sopeutettua vaivattomimmin lähiöön, johon porvarit heitä ovat tunkemassa.
Ennakkoluuloja on mm. se, että kaikki rout ovat samanlaisia, kaikki kulttuurit yhtä hyviä jne.
Ennakkoluuloja tulee aina olemaan, mutta muut paitsi kaikkein kovapäisimmät oppivat askel askeleelta!
Mikä on pahinta maailmassa? Ihmisylpeys. Evoluution suunnnan tahi Jumalan tahdon, kumpaan sitten uskookaan, varpaille hyppiminen. Miksi maailmassa on erilaisia "rotuja" ja kansoja ja kieliä eri mantereilla jos kerran se asiantila on jotain niin pahaa, että se pitää hävittää nopealla sekoittamisella?
Rajat takaavat erilaisuuden säilymisen maailmassa ja sopiva erillään olo ja toisaalta hidas yksilötasoilla tapahtuva geneettinen ja heimorajojen sekoittuminen on kymmenien tuhansien vuosien kehityksen tulos tai Jumalan tahto/luomus.
Siinä mielessä Jumala tai luonnon evoluutio itse on rotuerottelija numero yksi kun on tällaisen maailman luonut tai antanut kehittyä. Sitä lähtökohtaa vastaan taisteleminen etenkin ilman mitään armoon tukeutuvasta hengellisyydestä kumpuavaa eettistä pohjaa, joka usein sekopää ateisti stallareilta puuttuu on suurin mahdollinen ihmisylpeyden muoto ja siten pahinta mahdollista. Pahempaa kuin rasismi, joka ei ole mikään kolonialismin ajan keksintö vaan perusteet lähiheimon suosimiselle ovat olleet olemassa jo silloin kun ihminen Afrikasta lähti pohjoista kohden 120 000 vuotta sitten. Eli ne ovat syvällä ihmisen biologiassa. Etnisten konfliktien lukumäärällä laskettuna Afganistan on maailman rasistisin maa.
Emme täällä pohjoisessa ole mitään yli-ihmisiä joiden tarvitsee suvaita kaikkea mahdollista. Emme ole Jumalan kaltaisia neutreja joihin ei päde samat inhimilliset lainalaisuudet kuin kaukomaalaisiinkin mitä tulee tuttuuden ja turvallisuuden perusvaateisiin onnellisesta ja tasapainoisesta elämästä puhuttaessa.
Jos ihmiset kunnioittaisivat nöyrästi toistensa vuosituhansiem aikoina muokkautuneita rajoja, ei rasismista tarvitsisi puhua lainkaan ongelmana. Historiallisten vääryyksien hyvittämiseksi ei tarvita uutta vääryyttä.
P.S lopetin muuten Kumppani lehden tilaamisen osin tämän kirjoittajan ja muiden samaa laitaa eudstavien takia. Kansainvälisen(ei muuten ole olemassa kansainvälisyyttä ilman välejä) oikeudenmukaisuuden ja moku fanaattisuuden välillä tulisi olla ero joka on lehdellä mennyt sekaisin. Kuten tässäkin blogissa maahanmuutto sekoittuu turvatarkastus priorisointeihin.
Äärihumanistit, tässä ähmit, pyrkivät vaihtamaan terveen logiikan subjektiivisiin omiin uskomuksiinsa. Ähmit pyrkivät lopettamaan loogisen keskustelun harhauttamalla siirtämällä keskustelut epäolennaisuuksin, koska loogista perustelua ei ole. Usein siirrytään sanojen merkityksien etsimisiin ja hämärtämiseen, suoraan mustamaalaamiseen tai jopa suoraan toimintaan. He pyrkivät pakottamaan muutkin totteuttamaan omia uskomuksiaan vaikka muuttamalla lakeja ja asetuksia. Loogisia ja tasa-puolisia määräyksiä ei ähmit voi tehdä, koska perustelut ovat subjektiivisia, mustatuntuu-puhjalla ja tarveharkinnaisia, ja usein salaisia. Tyypillisesti joudutaan jokainen tapaus tulkitsemaan erikseen. Ähmit haluavat tapauskohtaisesti tulkita absoluuttisen totuuden. Ähmien määräykset luovat laajan byrokratian, joka on täynnä tulkitsijoita. Ähmit pyrkivät rajoittamaan ajattelua ja sananvapautta kieltämällä toisinajattelijoiden toiminnan ja luomalla ilmiantojärjestelmiä. Ähmit usein pyhittävät arvelluttavat ja laittomat keinot Suuren Päämääränsä takia.
Äärihumanismi johtaa väistämättä tehottomuuteen. Ähmeille loogiset arvot, kuten matematiikka ja raha eivät juurikaan paina mitään päätöksenteossa. Ähmit eivät kunnioita myöskään toisten koskemattomuutta tai omistus- ja hallinta-oikeutta vaan pyrkivät saattamaan määräyksensä niiden yli. Myös pyrkimys tehokkuuteen on usein punainen vaate ähmille. Mitattavat suureet ovat myrkkyä humanisteille, jopa kovia arvoja. Äärihumanistin laskukoneessa on kulttuuri, mustatuntuu, kauneus, fiilistely, oikeudenmukaisuus, luontoarvot, ihanaa, äklöä, rasismia, halaus, kaikki on hyviä, ei-rajoja perusnäppäimet tekemässä päätöksiä.
Äärihumanistit pyrkivät nyt kieltämään Euroopassa ja Suomessa toisinajattelun. Tekosyynä käytetään rasismi-termiä. Sillä yritetään tekopyhittää uudet lait, jotka eivät ole kansan oikeustajun mukaisia. Väärästä ajatuksesta netissä, eli virtuaalirikoksesta, lehdessä voi joutua 4 vuodeksi kuritushuoneeseen. Lisäksi luodaan nettiin seuranta- ja ilmiantojärjestelmä ja lisää byrokratiaa. 'Rasismia' ei määritellä, vaan se toteutetaan tarveharkitusti jälkikäteen. Sanalla 'uusrasismi' yritetään linkittää asia rasismiiin.
Esimerkiksi tässä lentokoneiden turvatarkastuksessa äärihumanistit pyrkivät kieltämmän profiloinnin ja todennäköisyyslaskennan mukaiset tarkastukset. Lentoterroria pyrkii toteuttamaan alle 1 % marginaaliryhmä, jonka profiiliin kuuluu tummuus, ääri-islaminuskoisuus, koulutus tehtäviinsä, hermosteneisuus. Profiloinnilla yritetään suojella ihmisiä ja kohdentaa toiminta riskiryhmään tarkoituksenmukaisuussyillä. Tätä äärihumanistit uskossaan vieroksuvat, koska se ei sovi 'tasa-arvoon' vaan on rasistista. Tämä ei ole looginen peruste vaan äärihumanistinen. Nyt pitäisi joko laajentaa tarkempi tarkastus 99-kertaiseksi kaikille tai olla suorittamatta tarkempia tarkistuksia kenellekään.
Esimerkiksi Ähmit pyrkivät suojelemaan luontoa väärentämällä tutkimusainoistoja ja lausuntoja. Muutenkin äärihumanistien tutkimukset vilisevät hatusta otettuja arvioita ja epämääräisyyksiä tai lähtötiedot on salattu, jottei niitä voi tarkistaa. Ähmit ryhmittyvät myös logiikka vastaan, kuten Climategatessa todettiin. Myös luontoarvoilla pyritään kävelemään ihmisten oikeuksien yli vaikkapa kaavoituksessa. Ähmit myös kävelevät toisten omistusaoikeuden yli vaikkapa museoimalla vanhentuneita purettavia taloja maksamatta asiasta. Ikään kuin kulttuuriarvo-oikeus tai luonto-oikeus ylittäisi hallintaoikeuden. Seurauksena on maailmanennätyshaltuunottoja näissä asioissa.
Monet entiset kommunistiset terrorit perustuivat äärihumanistiseen systeemiin. DDR:ssä oli pitkällä urkinta- ja posautusjärjestelmä. Samanlaista halutaan myös Eurooppaan ja Suomeen.
Tämä on aktiivinen kirjoitus. Voit tehdä itse listan tunnetuista äärihumanisteista. Listalla on monta kaikenymmärtäjää, kukkahattutätiä, puunhalaajaa ja politiikkoa .
"Finavia ilmoitti sunnuntaina harkitsevansa etnistä profilointia lentokentillä. Tulevaisuudessa matkustajat joutuisivat tiukempiin turvatarkastuksiin kansallisuuden ja uskonnon perusteella."
Siis tuohan oli uutisankka. Oikeasti pääkriteerinä oli käytös lentokentällä. Pitäisi toimittajallakin järjen jo sanoa, että ihmisten jaottelu eri ryhmiin ihonvärin tai uskonnon perusteella on lainvastaista - jos Finavia olisi oikeasti jotain tämänkaltaista etnistä profilointia julistanut, se istuisi kohta käräjillä. Mitä tulee Vikströmin El Al -heittoon, niin hän ei siis nähnyt ongelmana että Israelin kentillä syyniin joutuvat enemmän arabit ja afrikkalaiset kuin israelilaiset. Enkä näe minäkään.
No, mutta varmaan tästäkin saavat "antifasistit" vettä myllyynsä. Ikävää, kun suomalainen, aikoinaan oivaltavakin kolumnikulttuuri on mennyt tälläiseksi hiekkalaatikossa riehumiseksi ja finnien puristeluksi muiden päälle. Itse syytän heikentynyttä yleissivistystä.
Vai mieluummin Finavian asiantuntijan käsiin, joka suuremmalla todennäköisyydellä tietää mistä puhuu. Jokaisella pitäisi olla oikeus valita. Nyky-yhteiskunnassa kuitenkin lentäminen on lähes välttämätön asia ja tässä sitä on käytetty vain keppihevosena "rasisiminvastaisen sanoman" levittämiseen." On hauska havaita, että meillä on, jopa nykyisen yliampuvan turvallisuushakuisen toiminnan ohitse menevä arvo, joka on se, että tietynvärisiä tai uskon omaavia ihhmisiä ei saisi arvostella tai pelätä. Kuitenkin esim. näissä ilmailuasioihin liittyvissä terroriteoissa on ollut syyllisenä lähes yksinomaan ihmisryhmät ,joista Akuliinakin on huolissaan. Miksi heihin ei siis kohdistettaisi tiukennettuja turvatarkastuksia.
Itse aselupien haltijana odottelen mielenkiinnolla, milloin poliisi kävelee kotikynnykseni ylitse tekemään kotietsintää aivan laillisesti ja ilman rikosepäilyä "turvallisuuden" nimissä. Siinä ei paljoa paina pykälät kotirauhasta jne. Seuraavana vuorossa lieneekin aseiden takavarikot välittämättä perustuslain omaisuudensuojapykälistä. Kaikki vain turvallisuuden nimissä. Miksi Akuliinan mielestä joidenkin "erilaisten" ihmisryhmien pitäisi olla näiden toimenpiteiden ulkopuolella?
> Mitä uusrasismille on tehtävä?
Jos "rasismilla" tarkoitetaan järkevää profilointia vaikkapa maahanmuuttajia valittaessa, lentomatkustajia tarkistettaessa yms. "rasismia" on sitten varmaan lämpimästi tuettava.
Väestön laatu on julkishyödyke, jonka eteen pitää tehdä töitä.
http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2010/01/freakonomics-ja-vaestonlaa...
Sana "rasisti" on samanlainen termi kuin aikoinaan suomalaisista sannvapauden ja demokratian puolustajista käytetty sana "antikommunisti". Hyvää asiaa yritetään demonisoida käyttämällä jotain propagandistista termiä.
"Oikea apartheid on nähty, eikä siihen saa palata. Suomalaisen uusrasismin lopettamiseksi tarvitsemme yhteiskunnallista keskustelua, jonka pohjana on solidaarisuus eikä viha. Ja hei, vielä yksi juttu. Rasismi ei ole kortti."
Nähty on, mutta siitä huolimatta, vaikka Etelä-Afrikassa kiellettiin pakkoafrikaansin opetus kouluissa, niin Suomessa kuitekin sallitaan pakkoruotsin opetus, joka selvasti sotii YK:n ihmisoikeusjulituksen 2. artiklaa vastaan.
Kirjoittaja on niin väärässä. Kyse ei ole rasismista, kyse on ongelmien torjunnasta.
Profilointia tehdään aina ja on aina tehty. Ei ole mitään järkeä poimia Kuopioon lentävää 80-vuotiasta savolaismummua erityistarkastukseen Helsinki-Vantaalla.
Profilointiin kuuluu mm. ikä, käytös, niin...? mitä kaikkea siihen kuuluukaan? Mitkä ovat niitä riskitekijöitä? Jos poimitaan mahdollisia itsemurhapommittajia kahdesta joukosta, toisessa suomalaisia mummuja, toisessa pakistanilaisia nuoria miehiä koraanikoulusta, niin kummasta aloitetaan jos ja kun kaikkia ei voida tutkia? Eli kyllä, sukupuoli, ikä, uskonto, rotu, käytös jne. kaikki kuuluvat profilointiin. Minut profiloidaan kaiken lisäksi sukupuoleni perusteella inttiin.
Hyödylliset idiootit kääntävät aina keskustelun rasismiin. Ei tänne Suomeen haluttaisi yhtään jenkkiäkään, jos tiedettäisiin, että he tulevat suurimmalta osaltaan vain käyttämään sosiaaliturvaa ja puremaan khat-huumetta. Näitä jenkkejä vastustettaisiin aivan samalla tavoin kuin ketä tahansa muutakin Muhammedia. Vaikka tulisivat amerikkalaisuuden sydänmailta tee-kutsujen Bostonista tai Texasin karjapelloilta.
Keväällä 2009 Suomen johtavat rasistit kirjoittivat nimensä rasisminvastaiseen julistukseen. Siinä luvattiin hyväksyä monikulttuurisuus ja edistää sen tuloa maahamme sekä hävittää Suomen kalevalainen kansa. Kuinkas kävikään. Kansa heräsi ja alkoi hädissään kirjoittaa nettiin. Hätää lisäsi joukkomurha ja joku kunniamurha.
Akuliinan kirjoitus on uusrasistinen yritelmä aloittaa uusi tuhoamisleiri kalevalaisille. Kaikesta näkee, että hupakolla ei ole lapsia. Mullahit eivät tule tyttärien ympärille pyörimään saksiaan klipsutelleen. Muiden lapset, niin tytöt kuin pojat, taas saavatkin mennä.
Tataraho
Nettikeskusteluissa leviää mystinen legenda. Sen mukaan Tony Halmeen äänestäjät olivat Itä-Helsinkiläisiä luusereita ja siitä voi yleistää että hänen muutkin faninsa ovat lähiöiden köyhälistöä.
Tilastot näyttävät kuitenkin jotain aivan muuta. Halme sai täysin faktisesti runsaasti ääniä Helsingin paremmiltakin alueilta ja tutkimusten mukaan hänen asennemaailmaansa saa paljon kannatusta muualtakin kuin köyhälistön keskuudesta.
Itse asiassa meillä on tutkimusten mukaan kasvava joukko hyvin toimeen tulevia rasisteja, jotka halveksivat myös lähiöiden asukkaita. Juuri nämä vähemmälle huomiolle jäävät rasistit ovat ongelma, koska heillä on usein työnsä puolesta valtaa vaikuttaa esim. turvatarkastuksiin.
Lähiöissä skinit ja muut rasistit tajusivat jo kymmenisen vuotta sitten, etteivät tule saamaan laajempaa kannatusta, mutta turpaan voi tulla jos vainoaa muiden kavereita ja ovat sen jälkeen pitäneet matalaa profiilia. Muslimi voi kaikessa rauhassa pitää vaatekauppaa ostarin käytävällä, koska junantuomille ei tuota ongelmia hyväksiä hänen olemassaoloaan. Pilottitakkia ja metrohousuja käyttävät klanipäät ovat hiljaista poikaa liikkuessaan yleisillä paikoilla.
Lähiöiden asukkaiden leimaaminen rasismiksi on yhden sortin apartheidia ja yksi sen takoitus on selvästikin piilottaa se tosi asia, että todellinen rasismiongelma piilee aivan muualla. Netissä riehuva rasisti ei todellakaan ole tyypillisesti lähiöluuseri vaan sossuja ja Kelaa vihaava keskiluokkainen uuslahtari.
hyvä kirjoitus tuo nimimerkki vieraan: ennakkoluulot rasisteista. Jostain syystä eliitti haluaa sijoittaa oman pimeän puolensa lähiöihin, joissa se tuskin edes käy. Tähän on syynä keskiluokan luisu köyhyyteen. Keskiluokka pelkää lähiöihin siirtymistä halvemman asumisen perässä. Mitään pelättävää ei ole, ei rasismia eikä ankeutta. Lähiöissä liikkuu toki ihmisiä jotka ovat pukeutuneet piloottitakkeihin etc, mutta juuri niinkuin kirjoittaja totesi, salonkikelpoiset, nettiverbaalikot ja muut krunikan rasistit pysyvät täältä kaukana. Keskiluokan kaksinaamaisuus ja tarve muiden mollaukseen on PALJON isompi ongelma kuin lähiöiden harvat teininatsit.
AS: "Perusoikeuksia kavennetaan samaa vauhtia muukalaisvihan lietsonnan kanssa."
Nyt on ihan pakko kysyä: mitä perusoikeuksia Suomessa on vauhdilla kavennettu? Sananvapautta ehkä, mutta mitä muuta?
Tälläinen Saarikosken tapainen paniikinlietsonta on valitettavan tyypillistä useille suomalaisille kolumnisteille.
"Rasismi on Suomessa valtava ongelma!" Ei ole.
"Suomalainen väkivalta on hirmuista!" Ei ole.
"Suomalaisten alkoholinkäyttö on aivan mahdotonta!" Ei ole.
"Suomalainen järjestelmä kohtelee maahanmuuttajia kaltoin!"
Ei kohtele, vaan päinvastoin.
Jne. jne. Yhtenäisenä piirteenä näille kaikille väitteille on suomalaisten syyllistäminen, huono yleissivistys ja muun maailman heikko tuntemus.
Nyt kannattaa jokaisen, jopa Akuliinan, hiljaa mielessään miettiä, että ketkä näitä väitteitä esittävät, mistä he leipänsä saavat ja mitkä voivat olla heidän mahdolliset motiivinsa. Sillä ihan parin viime vuoden aikana on valtakolumnistien hysteria noussut aivan uudelle tasolle. Jotain on tapahtunut, mutta mitä.
Melkoista puskiin ammuskelua koko kirjoitus, kun ei kerran missään vaiheessa oteta kansaa siihen, mitä se koko rasismi edes on. Tai uusrasismi, sen puoleen. Joku muotisana ilmeisesti.
Haiskahtaa vaan siltä perinteiseltä leimasanalta, jolla voidaan kumota mikä tahansa poliittisesti ikävä keskustelunaihe.
Itse olen miettinyt aivan saman ajatuspolun ja katsonut tätä nykymenoa ihmetellen. Muistissa on yhä hyvin 90-luvun lama ja ääriajatusten nousu silloin...
Kiitos kirjoituksesta.
Monet yksityiset huolestuneet ihmiset ovat pitäneet holtitonta maahanmuuttopolitiikka ja monikultturismia arvostelevia blogeja jo monen vuoden ajan. Silloin kun vielä Suomessa oli nousukausi. Jos esimerkin haluat niin vaikkapa Scripta jo vuodesta 2003.
Politiikka ja asioista puhuminen on aivan eri asia kuin kaikkien vastaantulevien pamputtaminen pesäpallomailalla. Mutta sitä Sinä et näytä tietävän.
Kyllä maailmaan puhetta mahtuu ja pitääkin mahtua, väkivaltaa ei tietenkään tarvitse kenenkään sietää. Jospa yrittäisit oikeasti tutustua näihin maahanmuuttoa kritisoiviin kirjoittajiin? Aloita vaikka filosofi Jukka Hankamäestä.Hän kirjoittaa myös muistakin päivänpoliittisista aiheista.
Ja saman voi sanoa kaikille, jotka lokeroivat kaiken kriittisen keskustelun natsismiksi yms.
Nykyisen toiseuskäsityksen mukaan ei enää riitä se, että katsot itseäsi peilistä edes silloin kun joku sanoo, että "Katso peiliin, vastaus löytyy sieltä".
On huomattu, että useimmille ihmisille oma peilikuva ei ole tuttu minä vaan outo joku (jota pitäisi vähän muokata)(Halme?). Miksi? Siksi, että se koostuu kaikesta siitä, mitä toiset toivovat sen esittävän. Ja omakin käsitys "minusta" on vain yksi lisäys; nimi/kuva.
Kun sitten puhumme tai esitämme jotakin, puhumme ja esitämme aina jotakin, mitä oletamme näiden muiden meiltä toivovan antamiensa merkkien varassa ja rajoissa.
Kysymykset:"Mitä jengi haluaa?" ja probleema "Saako nakuskannata?" liittyvät vahvasti tähän.
Useimmat ihmiset eivät siis tunne sitä kehoa, josta käsin he lausuvat jotakin ja nyt tätä kehoa ollaan läpivalaisemassa! Onhan se tietenkin ihmisen "minuuden" ja samalla identiteetin ronkkimista.
Ennen kaikkea se on PELKOA siitä, että jollakin on VALTA katsella ja määritellä kehoni ilman sitä symbolifunktion välittämää peiliheijastetta,jolla se on itselleni tutuksi tullut.
Vaikeaa ja uutta; fenomenologiaa, viestinnän muodostumista monien mutkien kautta. Mutta maapallolla on aina piinverran tilaa kaikelle, rasismillekin. Ja jos joku huomasi Akuliinan kolumnista vain Fifi-koiran tai hänen vaalenpunaisen hattaran, niin nekin voidaan tulkita toiseuden rakennuspalikoiksi. Pidin kolumnin eheydestä.
Yleensä vain kaunokirjallisuudella ja matematiikalla on mahdollisuus eheyteen. Tämä sen vuoksi, ettei rosoinen todelliuus vaikuta siihen.
kirjoitus on hyvää viherkommunistista huttua. Kaukana todellisuudesta. Annetaan anteeksi Akuliina on vasta lapsi.
Kaikki jotka on mahdollisia terroristeja tulee skannata enenkuin nousee koneeseen ... jos se nyt sattuu olemaan muslimi joka niitä pommeja enimmäökseen tässämaailmassa koneisiin povarissa kuljettaa niin muslimit tulee skannata. simple as that!
Valkoinen eurooppalainen heteromies maksaa melkein kaiken joten hänen ehdoilla liene mennään... enimmäkseen..
järki käteen...
Kiitos kirjoituksestasi Akuliina. Kaltaisiasi rohkeita nuoria naisia tarvitaan.
Olen samaa mieltä tästä rasismiasiasta. Nyt on helppo laman varjolla kiihdyttää itsensä isänmaalliseen raivoon mamujen tähden mutta huolestuttavaksi asian tekee että rasistista kirjoittelua on ollut vuosikausia. Jo silloin kun Suomella meni paremmin(?) kuin koskaan eli noina kiihkeinä halcyon päivinä muutama vuosi sitten kun bruttokansantuote sojotti kattoon kuin viagravanhuksen vehje. Kuka tietää mikä tilanne on nykyään esim. Joensuun uusnatsien keskuudessa? Joko kaikki "tekijämiehet" on rekrytoitu persuihin ja boboomukseen?
Akuliina & Pinkki-mustan blokin vihajuliste (2008): "Vihaamme - - Ryöstämme rahat, asunnot, palvelut ja työpaikat - - ammumme"
Seksuaalianarkistit: Kuolema heterokulttuurille! (Savon Sanomat 27.6.2008; PBB:n tiedottajana Manna Koivulahti)
Akuliina Saarikosken kolumni Queer Jihad! (Kepa 2.9.2008): "mustapinkkiläiset näkivät vihan produktiivisena voimana - - vihaan normaaliutta", "
Akuliina Saarikoski on seuraava Anne Moilanen (Vihreä lanka 28.5.2009)
Akuliina Saarikoski (Ihmissuhteet (VTM Henry Laasanen) 28.5.2009)
tuolla setillä voi googlettaa.
Just.
Tuota en tiennyt.
Kaikki onkin yhtäkkiä todella selvää.
Akuliina on siis näitä "intellektuelleja", joiden mielestä tuottava työ on paskanpuhumista ja idioottimaisten blogien kirjoittelua.
Voi vain toivoa (todella, tähän ollaan tultu), että tulee joku (luonnon)katastrofi ja ihmiset tarvitsevat normaaleja pärjäämisen taitoja: osaavat rakentaa, tuottaa lämpöä ja ruokaa. Silloin loppuu Akuliinan lento, sillä lyönpä vetoa, että Akuliinalle on kanamunan keittäminen liian vaikeata...
Hey dude, that's awesome! Vai onkohan niitä ajattelun tasoja sittenkin monenlaisia...
Toivottavasti Akuliina ja mahdollisimmat monet muut pikku kullat kykenevät vielä tajuamaan, ettei looginen ajattelu ja looginen argumentointi ole mitään "vihaa".
Yritin etsiä Ylen Elävästä Arkistosta sitä presidenttifoorumia, jossa Ahtisaari ja Halonen olivat eri mieltä maahanmuuttopolitiikasta. Valitettavasti en löytänyt. Olisi hyvä jos löytyisi. Ei tarvitsisi luottaa huonoon muistiinsa, mutta yritän.
Pelkistetysti Halonen oli samoilla linjoilla kuin K Kiljunen: ”Lentäväthän linnutkin yli rajojen.” Eli tervetuloa vain kaikki.
Maailmaa paljon kiertänyt Ahtisaari oli sitä mieltä, että pitäisi valikoida vähän siinäkin mielessä mitä hyötyä Suomelle on tulijoista.
Pääosa rasisteiksi nimitetyistä maahanmuutosta kirjoitelevista ovat todennäköisesti aivan maltillisesti jokseenkin samaa mieltä kuin Ahtisaari tai myös edellisen hallituksen asiasta vastuussa ollut Kari Rajamäki.
Hänen mielipiteensä löytynee vielä Ylen Areenasta. http://areena.yle.fi/audio/691304
Kysymys on vain siitä, että demareissa Rajamäen mielipide tuskin paljon painaa Halosen ja Urpilaisen valtaa vastaan.
Rasimin lisäksi toinen yleinen herja on, että ”ammutaan puskista nimimerkin suojasta.”
Joidenkin, jotka asioista tietävät on tässä ilmapiirissä esimerkiksi asemansa vuoksi lähes tulkoon pakko käyttää nimimerkkiä.
Varsinkin kepulaisille muistutan, että maamme kenties kuuluisin nimimerkin käyttäjä oli Urho Kekkonen:
Erasmus
Esa
Esaijas Kohennuskeppi
Esaijas Ranstakka
Huoltomies
Itsenäinen suomalainen
Karjalainen talousmies
K. Y. Laaksonen
Känä
Köpi
Lakimies
Lautamies
Liimatainen
Maalaisliittolainen
Mies suomalainen
Olli Tampio
Pekka Peitsi
Pentti
Puhuva kivi
Simo Sakari
Suomalainen
Urho Sorsimo
Veljenpoika
Vienalaisia
Yksi monista
Kun maassamme on huikea määrä ihmisiä työttöminä, perustellaan turvapaikkaturismia (K Rajamäen termi) työvoimapulalla. Ja poliisipäällikkö ihmettelee (HS 14.1.10):
”Onko niin, että Suomessa edut ovat suuremmat kuin muualla?”
Suomi maksaa eniten ja ottaa siihen vielä velkaa.
Eräs humanisti totesi kirjoituksessaan HS:ssa ”Eihän se ole keneltäkään pois.”
Kyllä se on pois.
John Irvingin jostakin kirjasta mieleeni jäänyt kertomus erään kaupungin eläintarhan johtajasta. Sodan aikana oli pulaa ihmistenkin ruuasta eikä sitä riittänyt eläimille. Humaanina eläinten osaa surevana hän päätti avata häkkien ovet. Ensinälkäänsä eläimet söivät johtajan.
Minusta tuon viipurilaisen opportunistin, joka vuosikymmeniä söi seisovasta pöydästä jopa ylipainoa amerikkalaisten rahoilla muka kolmannen maailman hyväksi, palvontaa voitaisiin jo hieman rajoittaa. Kannattaa lukea Sainion kirja:"Operaatio Ahtisaari" ja jatkaa sitten ehkä hieman maltillisemmin.
Ahtisaari verukkeitta meni tasavallan presidenttinä 9.5.1995 juhlimaan työläisten ja talonpoikien puna-armeijan voittoa toisessa maailmansodassa fasistisesta Saksasta (ja sen kanssasotijoista eli meistä), jolloin tavallaan ensimmäistä kertaa vapaaehtoisesti hyväksyimme sen, että olimme roistoja, sotarikollisia ja ihmiskunnan vihollisia. Joku vähemmän julkisuuden kipeä olisi sairastunut diplomaattisesti ja lähettänyt vallanhimoisen ja parlamentarismista hullaantuneen pääministerin makeilemaan eikä olisi luonut vasallikäytäntöä, jota jokaisen tulee täst'alkaen noudattaa kymmenen vuoden välein. Kiihkokarjalaiset fraktiot ovat yhtä sekoja politiikassaan kuin siionistit.
Jos nyt jotain kansallista tolkkua halutaan Uuden Suomen kolumnointiin niin ehdotan, että kolumnistiksi kutsutaan Keijo Korhonen.
http://wsoy.fi/yk/news/show/1469?category=1
Aloittaa voisi sillä, että joku hiekan reaalipolitiikasta hajulla oleva tekisi vaikka kirja-arvion.
Arkipäivän uusrasismia on esimerkiksi ns. ranskalaisen keittiön suosiminen muiden maiden ruokakulttuurin kustannuksella. Ennen tyydyttiin suomalaiseen ruokaan Suomessa.
http://www.city.fi/artikkeli/Akuliina+Saarikoski/3124/
Ai. Yhym. Sä haluat siis oikeasti murskata heterokulttuurin?
“Totta helvetissä mä haluan murskata sen! Eikä se ole edes kovin vaikeaa, heteroseksuaalisuus on nimittäin maailman epävakain konstruktio. Jollei sitä koko ajan vimmatusti ylläpidetä, se hajoaa palasiksi. Mainosten, lehtien, tv:n ja yhteiskunnan ylipäätään täytyy taukoamatta syöttää ajatusta siitä, että ainoa kunnollinen ihminen on hetero.”
…ja edelleen:
Haluavatko seksuaalianarkistit hajottaa perinteisen perheinstituution?
“Kyllä haluamme! Päivi Räsänen on queer-sensitiivinen henkilö ja ymmärtää erittäin hyvin, missä vaara piilee. Toiminnan ydin on horjuttaa heteroperheen ja -parisuhteen ylivalta-asemaa yhteiskunnassa. Ja olla ylipäätään aina piikkinä lihassa.”
Kyseessä on siis silkka anarkisti, jonka perimmäisenä tarkoituksena on häiritä yhteiskuntarauhaa. Viharikoksista puheenollen, eikö em. Akuliinan kommentti edusta kansanryhmään kohdistuvaa kiihotusta?
Aivan sairasta. Usari voisi hieman tarkemmin katsoa, minkälaisia kolumnisteja kirjoittajikseen haalii.
Akuliinan ihannoima monikulttuurisuusideologia on epäloogisuuksien jatkumo. Näin ollen en ymmärrä, miksi seksuaalivähemmistöön lukeutuva ihminen haluaa haalia tänne islaminuskon edustajia, kun kerran on yleisesti tiedossa näiden suhtautuminen homoseksuaaleihin? Päivi Räsänen on muslimien rinnalla helppo tapaus. Toivottavasti Akuliinan silmät jonain päivänä avautuvat.
"Päivi Räsänen on muslimien rinnalla helppo tapaus"
Tuota samaa minäkin olen ihmetellyt.. Opiskeluaikana asuin parin muslimi-kaverin kanssa vuoden Englannissa. Tuona aikana ehdin kuulla aika paljon muslimiopiskelijoiden mielipiteitä asiasta jos toisestakin. Yksi asia mikä yhdistää lähes kaikkia muslimeja on silmitön viha seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Lyhyesti tiivistettynä Akuliinan hehkuttama gay- ja lesboväestö on suurimmalle osalle muslimeja vähemmistö, jolla ei ole ihmisarvoa: alempia kuin eläimet kuten kaverini totesi.
Uuden Suomen postmoderni selektio näkyy siinä, että Jukka Relander jatkaa saatuaan häntä itseään suojelevan luunapin Mukava Markku Huuskolta, mutta samaan aikaan Johan Bäckman on kolmannen kerran muilutettu jonnekin Suomenlahden merietelärajallemme.
Jotenkin tuntuu, että vielä on Kannaksen juoksuhautoihin jääneitä vanhoja herrasmiehiä, jotka uskovat, että Johan Bäckman kuljettaa Suomeen SKP:n kiväärilinjan miehiä, kun itse asiassa nuoren puumattaret ovat rautahampain kiinni molemmissa testiksissä.
Yksi suomalaiseen vallankumoussukuun sukunimensä perusteella kuuluva monivuotinen Pietarin underground-kulttuurin tuntija sanoi siitä, kun Imagé-lehden päätoimittajatar tuli sikakalliiseen pietarilaisdiscothequeen, että "toi ämmä on aivan täysdemari" tarkoittaen mukamas postmodernin lifestyle-lehden päätoimittajattaren tosiasiallista kykyä hahmottaa postmodernismia.
Jotenkin tuntuu siltä, että Uusi Suomi hyväksyy helpommin lumekeskustelun feminismistä kuin kansallisuuskysymysten jäntevän käsittelyn Veikko Saksin, Juhani Putkisen, Iivi Anna Masson ja Johan Bäckmanin tapaan.
Joku kysyi, miksi jokainen tyhjä tila mediassa täyttyy punavihreällä feminismillä. Minusta juuri tätä pitäisi miettiä, koska siitä ilmenisi tämän hetken luokkasodan rintamalinja.
Kysymys on ihan ymmärrettävistä asioista.
Te kahvikuppi-intellektuellit ( kyllä, sitä Te olette, ette yhtään sen kummempia) sekoitatte rasismin ja ihan tavallisen ja terveen epäluulon.
Miksi ette myönnä selviä faktoja ? Miksi moralisoitte asiallista kritiikkiä? Miksi ilmiselvästi haluatte esiintyä "parempina" kuin kriittiset?
Älkää väistelkö: Maahanmuuttoon liittyy asioita ja ilmiöitä, jotka ovat vastenmielisiä ja selkeästi vaarallisia Suomen tapaisille yhteiskunnille. Miksi ette rehellisesti kohtaa esim. Göteborgin ja Tukholman valtavia ongelmia, jotka ovat syntyneet maahanmuuton seurauksena ?
Onko todellakin Teidän mielestänne yhdentekevää, että naapurimaassamme on alueita, jonne poliisikaan ei uskalla mennä muuta kuin suurella joukolla? Miksi mielestänne Tukholman alamaailma on täysin entisen Jugoslavian alueelta tulleiden rikollisten johtama? ( Kaikki varmaan muistavat näyttävät rahakuljetusryöstöt...)
Pitääkö aina asettaa vapaamielinen ja liberaali maahanmuuttopolitiikka itseisarvoksi?
Miksi profiloitte itse: Kaikki muut kuin Teidän laillanne ajattelevat ovat "rasisteja"? Miksi ei voi olla "hyvä" ihminen, vaikka avoimesti ja näyttävästi vastustaisi liberaalia maahanmuuttoplitiikkaa? Onko "hyvyys" sitä, että kritiikittömästi hyväksyy maahanmuuton?
Ihmisillä täytyy olla vapaus olla eri mieltä. Ettekö todellakaan ymmärrä, että samaan muottiin pakottaminen purkautuu väkivaltana, tahdotte tai ette. Eurooppa palaa vielä ja se ei pala "rasistien" pyynnöstä vaan ultraliberaalien pölhöjen pyynnöstä. Te ultraliberaalit olette henkilökohtaisella egotripillä ja ette ymmärrä että luotte vihaa enemmän kuin hyvää.
Juttu menee niin, että Akuliina Saarikoski tekee mediakritiikkiä siitä, mitä on ollut mediassa. Näin ollen kyse on vain siitä, että Uuden Suomen Perussuomalaiset lukijat eivät vain ymmärrä, miten korkeatasoisesta satiirista on kyse.
Suomalainen lehdistöteoria kulkee nordenstrengiläis-hemanuslaisesta marksismi-leninismistä, vanhojen ylijäämävasemmistolaisten sosiaalieettiseen narsismi-senilismiin ja siitä suoraan kuin Panu-maali isoisältä pojantyttärelle.
Jotenkin jpturku et ole ymmärtänyt, että Korkein Oikeudenmukaisuus Päivi Tiilikka sallii rajoittamattoman eskalaation, kunhan aggressorit väittävät olevansa kolumnisteja. Sitten kun aggressorit jäävät kiinni ihmivihaepäilyistä, vetäydytään takaisin väittämällä, että lukijat ovat sikaniskaisia juntteja, joille ei kerrassaan voi kirjoittaa mitään, mitä nämä eivät ymmärtäisi väärin.
Mitään ennakkotapauksia ei tarvita, koska Anja Snellmanhan on jo sellaisen ennakkotapauksen Korkeimmassa oikeudessa saanut Waffen-SS:n sotaveteraania pilkattuaan. Toisin sanoen, vaikka rikoksen tunnusmerkit ovat täyttyneet, rikoksenteon korkeatasoisuus ja henkistynyt filosofisuus tekee siitä vain vertauskuvallisen.
Kyse on vain siitä, miten korkealla valaistuksen tasolla Anja Snellmanin katsotaan olevan.
Yhdysvalloissa on aina hirveä riita siitä, kenet nimitetään Korkeimman oikeuden tuomareiksi. Suomessa ilmeisesti Korkeimman oikeuden saa miehittää tai naisittaa mikä tahansa porukka - aivan vapaasti.
Kritiikki ja vastustaminen ovat eri asioita.
Jos elokuva-arvostelija haluaisi kieltää elokuvat, häntä pidettäisiin varsin erikoisena.
Tässähän on kyse rahan teosta oikeaan kapitalistiseen tyyliin.
Mitä raflaavammat otsikot, sen paremmin jutut myyvät.
Kun islam rantautuu kunnolla Suomeen, homot ja lesbot katoavat maan alle, että säilyttäävt henkensä. Sen takia tuntuukin kummalliselta tuo ankkurien yms.. suosinta.
Stallarit ja vastaavat olivat minun lapsuudessani ensimmäisinä rasistisesti pilkkaamassa Karjalan evakkopakolaisia ja heidän mielestään Israel ei saa rakentaa siirtokuntia miehityille alueille, mutta Venäjä saa.Minullekin evakkopakolaisperheen jälkeläisenä sanottiin, ettei Suomessa ole pakolaisia.
Mitä lie eroa Suomen pakolaisilla palestiinalaisiin? Molemmat lähtivät perheineen, toiset hevosen rekeen talvipakkasessa, toiset aasin selkään leppeässä ilmastossa. Ero lienee myös siinä, että toiset alkoivat suota kuokkimalla ansaita elantonsa, toiset käyvät "pyhää sotaa" pommein ja asein vielä 60 -70v. jälkeen.
Kun monet kulttuurit ovat sortuneet sotiin, nälänhätiin ja ympäristön tuhoutumiseen ja nämä ihmiset sitten muuttavat Eurooppaan, niin miksi täälläkin pitää saada sama kulttuuri ja tuho valtaan?
Ensin pitää olla kovat arvot, eli talous kunnossa, jotta voidaan pitää pehmeitä yllä, kuten auttamista ja sosiaaliturvaa. Jos ei ole rahaa, ei voi auttaakaan. Maailman parhaiten taloudellisesti pärjänneet maat ovat protestanttisia.
Anarkismi johtaa aina hävitykseen, mutta anarkistit ajattelevat, ettää siihenhän pitää pyrkiä, jotta he saavat vallan. Diktaattoreiden kanssa ei voi neuvotella. Myönnytyspolitiikka johtaa megakatastrofeihin ( Hitler, Stalin). Diktatorististen oppien takia joutuvat maailman maat pitämään valvontaa ja armeijaa yllä.
Minua on uhattu Helsingin metrossa puukolla ja yleensä tappamisella. Uhkaajat ovat olleet suomalaisia. Vaadin, että kaikki suomalaiset miehet iältään 18 - 40 vuotta skannataan, ennekuin heidät päästetään metroon.
Tätähän minäkin olen yrittänyt tolkuttaa, että koska suomalainen mies on tunnetusti erittäin väkivaltainen, ehkä väkivaltaisin ihmistyyppi peräti koko maailmassa, niin kyllä sellaisen liikkumista pitää jyrkästi rajoittaa. Ääri-islamistitkin ovat oppineet terrorisminsa suomalaisilta miehiltä.
Vältä jatkossa kokoomusmiehiä: heillä on valtioneuvoston pisin rikosrekisteri.
Ongelma on siinä, että mikä määritellään rasismiksi. Kuka sen määrittelee? Jos Akuliina saisi sen määritellä, niin kaikki maahanmuuttopolitiikan arvostelu on rasismia. Akuliinan tulisi ottaa huomioon, että rasisminvastaisuuden nimissä voidaan ihmisiä vainota siinä kuin rasismin nimissäkin. Onko esimerkiksi Islamin tai arabikulttuurin arvosteleminen rasismia? Itse asiassa länsimaissa ainoat todelliset rasismin eli valtion harjoittaman etnisen syrjinnän kohteeksi joutuvat ovat valkoihoista alkuperäisväestöä.
Ja entäpä miksi lentokentillä pitäisi tutkia mustia ja muslimeita? Ehkäpä siksi, että kaikki lentokoneterroristit ovat olleet joko mustia tai muslimeita. Välillä molempia. Toisaalta terroristit ovat olleet myös miehiä, joten naisetkin voitaisiin jättää tarkastamatta. Tämä profilointiajatus ei kuitenkaan mene läpi, joten siitä on turhaa sen enempää keskustella.
Kokonaisuutena Akuliinan tekstissä huokuu erilailla ajattelevien ihmisten demonisointi. Itse en ole huomannut rasismin nousua Suomessa. Sen sijaan olen huomannut, että edes suomalaiset eivät suostu loputtomasti huijattavaksi monikulttuurisuuden nimissä. Tämä Akuliinan uusrasismiksi mainostama ilmiö on hienoin asia, mitä Suomessa on tapahtunut pitkiin aikoihin. Suomalaiset ovat vihdoin heräämässä tajuamaan tilanteen. Ongelma ei ole maahanmuutossa sinänsä, vaan siinä millaista se on.
Tosiasioilla ei ole merkitystä näille monikulttuurisuusfanaatikoille. Akuliinan kaltaisia höynäytettäviä hölmöjä ei kuitenkaan riitä loputtomasti ja aina silloin tällöin joku herää monikulttuurisesta unestaan. Itse en vihaa ketään, mutta nämä Relanderit ja Akuliinat näkevät vihaa kaikkialla. Itse näen enemmän vihaa ja demonisointia näiden sankareiden puheissa. Kaikki omista ajatuksista poikkeava halutaan kieltää ja tuomita rasismiksi.
Pohjimmiltaan kyse on siitä, että maahanmuutto islamilaisista maista Eurooppaan on ongelmallista. Eletään surullisessa maailmassa jo rasismin nimissä demonisoidaan ihmiset, jotka näkevät mihin nykyinen kehitys väistämättä johtaa. Hälytyssignaali on se, että toisen ja kolmannen polven muslimimaahanmuuttajat sopeutuvat ensimmäisen polven maahanmuuttajia huonommin.
Tällainen kirjoitus olikin jo odotettavissa. Jos muslimi otetaan turvatarkastukseen on kyse rasismista. Oikein lain suoja tarvittaisiin.
Kuuleppa Akuliina. Et taida oikein ymmärtää mistä on kyse. Olet varmaan huomannut että viime vuosikymmenen aikana lentomatkustaminen on todellakin otettu terrorismin kohteeksi. Olet varmaan huomannut että pääsääntöisesti kyseinen terrorismi on radikaalien islamilaisten toteuttamaa. Vaikka kuinka hieroisin muistinystyröitäni, ei tule mieleen että vaaleanpulskea Sven Börjesson Taalainmaalta olisi moista puuhaa harrastanut.
Lentoviranomaisten tehtävä on vastata lentoliikenteen turvallisuudesta. Heillä täytyy olla tarvittavat keinot ja päätöksenteko-oikeus työnsä tekemisessä. Jos nyt viimeaikojen tapahtumat säännönmukaisesti osoittavat että nimenomaan nuoret muslimimiehet ovat olleet terrori-iskujen tekijöinä, on näin maalaisjärjellä pääteltävissä että noita nuoria muslimimiehiä kannattaa nyt syynätä vähän tarkemmin lentomatkustamisessa. Eikö niin?
Toit hauskasti ilmi miten skännäykseen joutuva muslimi mies on rasistisen kohtelun kohde. Jos minä, valko-ihoinen suomalaismies joudun tällaiseen skännäykseen, olenko minäkin kärsinyt rasismista?
- "Mutta unohdetaan hetkeksi se, että etninen profilointi ei edes parantaisi matkustajien turvallisuutta, kuten Fifi-verkkolehden Hanna Nikkanen toteaa kolumnissaan."
Akuliinan aivopierut käynnistyivät odotetulla tavalla. Sisältö oli kuin kirjasta 1984. Stallarityyliin ajatusrikoksia pitää saada tuomiolle.
Historia tulee tuntemaan suvaitsevaiset 1900-lopun ja 2000-luvun alun ajoilta oman aikansa idiootteina. Suvaitsemattomampaa tahoa ei Suomesta löydy kuin Akuliinan kaltaiset vasemmistoradikaalit "suvaitsevaiset".
Kulttuurikolumni: Bang bang bang bang!
Suomalainen ylenmääräinen taloudellinen hyvinvointi on oikeudenmukaisuuden kannalta huonosti perusteltavissa.
- Rajat auki ja rahat niille joille ne kuuluu!
Suomalainen mies, jolta kaikki maailman terroristit ovat oppinsa saaneet, on ollut skannattuna jo melko pitkään. Muutenkin kuin metroon mennessään. Ja uhkailusta vielä sen verran, että aina kun mua on uhkailtu, tai joku on käyttäytynyt agressiivisesti, niin se on ollut suomalainen "mies". Muista olen osannut pysyä erossa, koska "sehän" olisi Suomessa minun syy joka tapauksessa. Muualla elän maassa maan tavalla, toki myös Suomessa. Sitä juuri tarkoitankin sanoessani, että elän maassa maan tavalla. Suomessa olen joutunut muutaman kerran mamujen nuolijoiden uhkaamaksi, joten hyvin tuntuu kulttuuri purreen suomalaisnuoriin myös. Näytellä nyt mamuille, että me suvaitsevaiset emme suvaitse muita suomalaisia. Aivopestyjä reppanoita, joiden tulevaisuus säälittää, sillä eiväthän he ole syypäitä maan alasajoon. Vanhempana, jos elää yleensä yli 25-vuotiaaksi, hävettää ja vi..taa kovaa, kun huomaa, että elämä on "varastettu".
Tämä on YLEä - ja siitä pitäisi vielä maksaakin jotakin. Aivopierut olisivat siedettävämpiä, jollei niissä olisi perintäkelpoista pakkohintalappua.
Akuliinan mukaan rasismi voi Suomessa hyvin. Onkin tavallaan hyvä, että Suomessa voi edes yksi asia hyvin, edes jollain sektorilla menee hyvin.
Asian valoisa puoli
20:07 Tapio Tuuri
"Akuliinan mukaan rasismi voi Suomessa hyvin. Onkin tavallaan hyvä, että Suomessa voi edes yksi asia hyvin, edes jollain sektorilla menee hyvin."
Rasismi ja heterous eivät ole sairauksia. Pro Hetero taistelee heterouden puolesta. Pro Hetero rankaisee kurittomia ja kiittää uskollisia. Mieheyden ja naiseuden puolesta, veljet ja siskot! Rasisti on "ihminen".
On itsestään selvää, että hyvällä itsetunnolla varustetut ihmiset ovat aina rasisteja. Muutenhan me tuhoudumme jos hyväksymme roistovaltion rikolliset. Kaikki ryövärin tukeminen on sairasta ja meidät tuhoon johtavaa. Valtiovaltaa vastaan taisteleva huligaani on rikollinen. Rikollinen roskaväen valta ns. ryysyköyhälistön diktatuuri on pahinta rasismia. Ei se ole mikään puolustus, että roskaväen pyövelinä esiintyy KGB:n pahamaineinen agentti. Kaikki vainoaminen on rumaa. "Juutalaisia vainotaan vain siellä, mitäpä siellä ei vainottaisi"
Tony Halme tuli, oli ja meni. Nyt tuli Akuliina, on aikansa ja menee. Voima ja vastavoima kumoavat toisensa.
Onko Akuliinalla vara tuomita ketään? Akuliinan omaa suvaitsevaisuutta ja epäilemättä hyvin vihasta vapaata tekstiä lienee esim. tämä:
"Hän puhuu rikollisen ylpeydellä viisumeiden väärentämisestä ja poseeraa musiikkivideossa maahanmuuttajien myyntikojujen edessä. Kappaleen iskulauseena toimii: "All I wanna do is - bang bang bang bang - take your money!"
Poliittista viestiä - ja toiminnan avausta - ei voisi paremmin muotoilla: hyvästit protestanttiselle työetiikalle ja nöyryyttämisen maahanmuuttopolitiikalle - rajat auki ja rahat niille joille ne kuuluu!"
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2008_2/6225
Google tarjoilee lisää mielenkiintoista näkökulmaa siihen, onko Akuliinalla varaa saarnata kenellekään vihapuheista.
Otsikko Vetoan Ahtisaareen sen kirjoitti :"John Irvingin jostakin kirjasta, mieleeni jäänyt kertomus erään kaupungin eläintarhan johtajasta. Sodan aikana oli pulaa ihmistenkin ruuasta eikä sitä riittänyt eläimille. Humaanina eläinten osaa surevana hän päätti avata häkkien ovet. Ensinälkäänsä eläimet söivät johtajan." Jotenkin tulee mieleen nämä hölmöläissadut, kun Suomen maahanmuuttopolitiikkaa seuraa, kannetaan pimeyttä ulos säkillä(väitetty rasismikeskustelu)ja kannetaan valoa sisään säkillä(tarvitaan hölmöä maahanmuuttoa). Naapurin viisan Matin(kansan mielipide)ei tähän tärkeään toimintaan haluta millään tavalla puuttuvan. Sadun lopputulos oli ja on silti sama kuin nyt tapahtuvilla asioilla, jos sen annetaan edetä nykyisellä tavalla.
"Paradoksaalisesti sananvapautta korostavat uusrasistit petaavat itselleen yhteiskuntaa, missä vain harvoilla on vapaus liikkua ja puhua."
Millä perusteella? Hyvin erikoinen väite, jota Saarikoski ei perustele mitenkään. Ainoat tahot, joiden olen kuullut esittäneen toiveita sananvapauden rajoittamisesta, ovat todellakin aivan muita kuin "uusrasisteja", mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan. Tässähän Saarikoski itsekin kritisoi maahanmuuttokriittistä keskustelua ja antaa rivien välistä ymmärtää, että tälle vapaana pulppuilevalle keskustelulle olisi tehtävä jotain.
Mitähän tälle sitten olisi tehtävä? Pitäisikö se kieltää? Pitäisikö ihmisiä kieltää esittämästä kriittisiä mielipiteitä maahanmuutosta? On aika pöyristyttävää syyttää maahanmuuttokriittistä liikettä pyrkimyksistä sananvapauden rajoittamiseen, kun itse pyrkii siihen näin ilmiselvästi.
Se, että jossain Hommafoorumilla naureskellaan kilpaa Akuliinan ja suvaitsevaiston mielipiteille ei indikoi sitä, että näiden ihmisten mielestä Akuliinalta ja suvaitsevaistolta pitäisi viedä sananvapaus pois. Kukaan ei ole esittänyt tällaista.
Kaikilla täytyy jatkossakin säilyä oikeus esittää mielipiteitään vapaasti. Jotkut mielipiteet vain aiheuttavat enemmän huvittuneisuutta kuin toiset.
Miksi maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvat eivät ole lähteneet mukaan maahanmuuttokeskusteluun? Jos uskotte argumenttien olevan teidän puolellanne, ei teillä pitäisi olla mitään hätää tai tarvetta rajoittaa keskustelua. Sen sijaan te näytätte tällä haavaa kykenevän vain loputtomaan metakeskusteluun; ja sitähän tämä Saarikoskenkin kolumni edustaa. Saarikoski ei puhu itse asioista, vaan pikemminkin maahanmuuttokeskustelusta itsestään. Tämä metaosasto on kuitenkin ehditty jo imeä kuiviin, eli nyt olisi ehkä aika lähteä mukaan asialliseen argumentointiin.
Eivät kaikki maahanmuuttokriittiset ole mitään öyhöttäjiä, eli dialogi on täysin varmasti mahdollista.
Mihin niitä skannereita tarvitaan? Vaatteitako läpivalaistaan? tai että näkeekö sillä onko ihmisruumiin aukkoihin kätketty jotain? Näkeekö sillä sen. Laittakoon kaikille lentomatkustajille samanlaiset taskuttomat haalarit päälle jotka puetaan valvotuissa oloissa! Joka yhtiölle omat värinsä.
Haluat siis että poliittiset vastustajasi pitäisi vangita mielipiteidensä vuoksi, vain sen takia että et osaa perustella omia poliittisia mielipiteitä tasavertaisessa keskustelussa? Rasismi taitaa voittaa vapaassa keskustelussa 1000-0 suvaitsevaisuuden, kun se pitää ihan lainvoimalla kieltää, kun suvaitsevaisten argumentit ja äly ei riitä kääntäämään ihmisiä omalle puolellensa?
Ymmärrän kyllä, että turvatarkastusten kohdistaminen tiettyyn etniseen tai uskonnolliseen ryhmään voi olla loukkaavaa. Fakta kuitenkin on, että tietyillä demografisilla markereilla, kuten islaminusko, voidaan tehokkaasti seuloa henkilöt jotka ovat suuremmalla todennäköisyydellä terroristeja. On kaikkien etu, että turvatarkastukset sujuvat mahdollisimman nopeasti ja että matkustaminen on mahdollisimman turvallista. Täten en näe ongelmaksi, että tehostettuihin turvatarkastuksiin seulotaan henkilöitä demgografisten tekijöiden perusteella.
taas UUSI ilmaisu ilmeisesti jo merkityksensä menettäneelle tav.allinen rasismi sanalle,mistä näitä sana keksijöitä putkahtaa yhtenään,mahhanmuuttajista on jo niin monta eri versiota niitten osalta jotka syystäkin kritisoi mamujen touhua sekä suomen päättäjien siinä samalla ko.asian osalta,on ilmastomamua,pakomamua,sosiaalimamua ja jos jonkinlaista ja kuitenkin yhdistävä tekiä löytyy kaikista nimittäin se että omalla toimillaan nämä mamut ovat aikaansaanet sen että syytäkin suurennuslasin kautta tutkailla heidän touhujaan aivan kuten tuossa aiheena olevassa lento profiloinnissa,ko.akiliina nyt haluaa vaan pinnalle muiden saman asian kanssa ratsastavien joukkoon yhdellä suomen tabu aiheista ei siinä sen merkillisempää tässä jeesustelussa ole kysymys....
Eivätpä ne mormonit ja buddhalaiset ole paljon terrori-iskuja tehneet.
Muutenkin ihmisistä ryhminä: jos kerran on niin, että keski-ikäinen, rasvaista ruokaa syövä mies on vaarassa saada sepelvaltimotaudin, ja tämän riskin perusteella kaikkiin keski-ikäisiin, liikaa rasvaa syöviin miehiin kohdistetaan Pohjois-Karjala-projekti, niin yhtä lailla on oikein, että massoina kautta Euroopan syrjäytyviin muslimeihin kohdistetaan maahantulorajoitteita.
Kansakunnan nettohyötyhän siitä kasvaa, eikö? Ihan samoin kuin Pohjois-Karjala-projektissakin.
Uusrasismia on se, että yhä uusia asioita luetaan rasismiksi. Jos vastustat turvapaikkashoppailua, olet rasisti, vaikka kyse ei ole rodusta vaan petoksellisesta toiminnasta. Jos et vastusta skannausta, olet rasisti, vaikka skannaus perustuisi profilointiin, ei etniseen alkuperään. Uusrasismia on varmaan sekin, että tuttavapiiri koostuu vain etnisistä suomalaisista. Olen sitten uusrasisti, minä 67-vuotias mies.
Fittja. Jordbro. Rinkeby. 85-91. Pysyvä immuunivaste Akuliinan ja tämän kollegojen olkiukoille. Onneksi.
Sinänsä Akuliina tosin on hauska. :)
Miksiköhän esim. maahanmuuttopolitiikan kritisointi tai rikollisten mamujen arvostelu lähes poikkeuksetta leimataan rasismiksi?
Onko niin että maahanmuuttajia ei saisi millään tavalla arvostella, saatika edes Suomen hallituksen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa?
Ovatko suomalaiset poliitikot eri "rotua" kuin tavalliset suomalaiset?
Samoin on päivänselvää että jos kerran valtaosan terrorismista tekevät muslimit, myös erilaiset turvasysteemit on kohdistettava heihin eikä suinkaan sellaisiin henkilöihin jotka mitä todennäköisemmin eivät tule terroritekoihin syyllistymään.
Tässä nyt akuliinat ja muut "suvaitsevaiset" yrittävät ratsastaa itse keksimällään asialla.
Ihminen ihmisenä. Kaikki ihmiset ovat enemmistöjä ja vähemmistöjä erilaisissa asioissa.
Minkälaisissa asioissa kommentoijat ovat itse mielestään enemmistöjä ja vähemmistöjä? miten syrjintää, ihan turhia ennakkoluuloja ja syrjäytymistä voisi mielestänne vähentää?
Ennakkoluulot ja harhaluulot, joista voi luopua voivat olla ennakkoluuloja rantaruotsalaisista, suomenruotsalaisista, helsinkiläisistä, himangalaisista, pohjanmaalaisista, maalaisista, tornionlaaksolaisista yms...
Yhteisvastuukeräyksen sivuilla voi haastaa ennakkoluulojaan www.yhteisvastuu.fi/2009/ ja SPR:n sivuilla voi luopua ennakkoluuloistaan www.redcross.fi/ext/ennakkoluulot/.
Kaikki lapset, nuoret, aikuiset ja vanhukset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös viestintään. Kielitaidon ja lukutaidon lisäksi mielestäni vuorovaikutteinen kulttuurinen lukutaito on tärkeää.
Hyvä kansallinen ja kulttuurinen itsetunto vahvistaa myönteistä suhtautumista sekä suomalaisiin, että kansainvälisiin mahdollisuuksiin.
Uudessa Suomessa voitaisiin tehdä artikkelisarja, jossa esiteltäisiin erilaisia kulttuureja, enemmistöjä www.suomi.fi ja vähemmistöjä www.vahemmistovaltuutettu.fi erilaisissa asioissa sekä Suomessa, että kansainvälisesti www.global.finland.fi ja kuntia www.kaks.fi ihan turhien ennakkoluulojen vähentämiseksi.
Perustietoa Suomesta www.suomi.fi ja www.finland.fi.
Keskustelua Suomesta ja suomalaisuudesta www.mitasuomion.fi.
Euroopan kulttuurien vuoropuhelua www.vuoropuhelu.fi.
Miten tämä (blogin) vanhanaikainen käsitys rasismista liittyy mitenkään tähänpäivään tai tilanteisiin??
Näyttää siltä, että postmoderni yhteiskuntamme on synnyttänyt uuden "toimittajalajin", joka tietenkin kuuluu homo sapiens-lajin alalahkoon.
BB-toimittajan kuten myös BB-kilpailijan ainut ja hartain toive on päästä julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä.
BB-kilpailija pääsee julkisuuteen myymällä itsensä (huoraamalla) julkisuudelle 30 hopearahasta. Tai toinen vaihtoehto on tehdä ns. hazardit ilman kynää.
BB-toimittajan julkisuusparatiisin ovet aukeavat raflaavilla ja oksennusmaisilla kirjoituksilla, joiden ainoa tarkoitus on vain loukata ja vähätellä arvoja, jotka ovat monille tärkeitä.
BB-kirjoittajien artikkeleiden sisältö on useimmiten pyöreä nolla.
BB-törky, sekä visuaalinen että tekstuaalinen, vähenee parhaiten kun jätämme ohjelmat katsomatta
ja
artikkelit lukematta.
Kommentointi on ehdottomasti kielletty.
Siis. Anteeksi.
90-luvun rasismin aikakaudella punkkarit ja tummaihoiset saivat varoa kaduilla natsiskinejä. 2010-luvun uusrasismin aikakaudella suomalaiset saavat varoa kaduilla maahanmuuttajajengejä.
Maahanmuuttajien suomalaisiin kohdistama rasistinen rikollisuus on tilastojen mukaan suorastaan räjähdysmäisessä kasvussa. Mielestäni olisikin täysin aiheellista käyttää tätä nimitystä "uusrasismi" näiden maahanmuuttajien toimista, sillä pelkkä "rasismi" yhdistetään useimmiten ilmiöön jossa uhri kuuluu etniseen vähemmistöön ja rikoksen tekijä vastaavasti enemmistöön.
Akuliina! Lämmin myötätuntoni, jos todellakin luet kaiken yllä olevan. Paljon on suomalaisilla aikaa kirjoitella ihan silkasta lyömisenhalusta. Näitä US:n blogikommentteja jos seuraisi säännöllisesti, menettäisi uskonsa ihmiseen.
Onneksi kirjoittajia lienee tosiasiassa vain parikymmentä, eikä suurin osa suomalaisista tiedä eikä välitä.
Jaksamista!
Ugalabugalan demokraattisessa kansantasavallassa on viimeisen 10 vuoden aikana tehty X määrä terrori-iskuja valkoihoisten palkkasotureiden toimesta. Ainoana valkoihoisena jouduin hyvin tarkkaan syyniin Ugalabugalan demokraatisten pikimustien poliisivoimien taholta.
Mielestäni tämä oli OK, koska Ugalabugalan ainoana valkoihoisena turistina olin myös ainoa, jonka ulkomuoto sopi etsittyihin palkkasoturiterroristeihin.
Voisiko Akuliina tai joku muu profiloinninvastustaja kertoa, toimivatko Ugalabugalan demokraatiset poliisivoimat väärin? Jos toimivat, niin millä perusteella? Olivatko he rasisteja, realisteja, vai mistä koko hommassa oli kysymys?
Kuitenkin on myös niin, että "kulttuurin" käsitteen kautta viestitty uusi rasismi esiintyy hyvin samanlaisena myös vaikkapa siinä huolessa, jota kannetaan alkuperäiskansojen puolesta. Vaikka asianomistajien omat haasteet koskisivat ennenkaikkea toimeentuloa ja liberaaleja vapauksia, puhuvat globaali kansalaisaktivismi ja paikalliset kulttuurikerhot Suomen Sisusta saamelaisparlamenttiin asianomistajan puolesta juuri kulttuurisesta alkuperästä.
Kun haetaan kulttuurioikeuksia, joudutaan aina käytännössä turvautumaan biologisen perinnöllisyyden (descent) - tai lopultakin rodun - ajatukseen. Siinä missä vaikkapa YK:n keskeiset asiakirjat kieltävät descent-perustaisen eriarvoisuuden, uudehkot kolonialismikriittisissä työryhmissä hiotut oikeusdokumentit mainitsevat descent-rodun erioikeuksien pohjana (UNIP, ILO 169). Asian ydin on lähinnä se, että Euroopalla näyttäisi olevan omat historialliset huolensa, joiden kirvoittamia turvatakeita ei kuitenkaan varauksetta tahdota yleistää koskemaan koko maailmaa (vrt. Bangkokin julistus).
Käänsi keskustelun tällä akselilla miten päin tahansa, maailman väki pysyy kahdessa kerroksessa. Rasismi syrjii ja rasismi voimauttaa. Vaatii kai uskonloikkaa lakata puhumasta kulttuurista missään sellaisessa merkityksessä, jonka ei sallita johtavan positiivisiin kulttuurioikeuksiin - sellaisiin, jotka pyytävät itselleen pyhitettyä maata ja jotka joka tapauksessa rajaavat itselleen erityisiä altavastaajaryhmiä, kuten naisia, lapsia, vammaisia tai seksuaalisesti poikkeavia henkilöitä.
Uusi rasismi ei tule toimeen ilman vanhakantaista kulttuurin käsitettä.
Jos joku sanoo sinulle että tuolla oli yksi intiaani puukon kanssa ja se haluaa sun päänahan. Varotko silloin vain yhtä intiaania vai kaikkia? Vaara on yhdeltä kantilta käännä vaan pääsi niin voit olla seuraava kohde.
Olen itse elänyt terrorismi kauden läpi Montrealissa ja se ei ole mitään hauskaa. Jos pitää tutkia määrättyjä henkilöitä, perustukoon uskontoon tai mihin tahansa, se ei ole rasismia se on järkevää yhteiskunnan suojelua.
Kenenkään ei saa piilotella rasismi kilpenään, ja saat uskoa se ei ole vaan mahdollista se on varmaa. Terroristit eivät ole yhtä naiiveja kuin ne ketkä huutavat uudesta rasismista epäinhimillisenä.
Puolestani saavat tutkia ketä tahansa niin kuin tekevätkin, ne ketkä luulevat olevansa turvassa parasta pudistaa päätäsi. Et koskaan voi olla ihan varma.
Jokaisen Lempin linkin takana lienee joku verovaroilla elävä järjestö puuhastelemassa maailman parannusta. Ehkä olisi syytä lähettää kaikki Lempin linkit näistä puuhakerhoista afrikkaan ja johan maahanmuutto tyrehtyisi. Ei kukaan halua leikkiä koko ikäänsä nukkeleikkejä.
...ja missä asioissa olet itse enemmistöä ja vähemmistöä?
Mielestäni vuorovaikutteinen kulttuurinen lukutaito on tärkeää. Hyvä kansallinen ja kulttuurinen itsetunto vahvistaa myönteistä suhtautumista suomalaisiin ja kansainvälisiin mahdollisuuksiin.
Humaanin näkökulman lisäksi myönteinen vuorovaikutus on oleellista esimerkiksi sekä suomalaiselle, että kansainväliselle talous- ja elinkeinoelämälle.
Perustietoa Suomesta talous- ja elinkeinoelämä
"Bruttokansantuote
kokonaiskansantuote: 186 miljardia euroa (2008, kasvua edellisvuodesta 7 miljardia euroa)
Ulkomaankauppa (2008)
viennin arvo: n. 65,5 miljardia euroa
tuonnin arvo: n. 62,1 miljardia euroa"
www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustietoa_suomesta/talous_ja_e...
Esimerkiksi maahanmuuttokeskustelu voi osaltaan auttaa myös ennaltaehkäisemään kantasuomalaisten syrjätymistä ja edistää ihmisten hyvinvointia sekä Suomessa, että kansainvälisesti.
...kun ryhdyit ihmisiä ryhmittelemmän ja vihaamaan.
"Milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli vihattavia ryhmiä?"
Mutta 'uusrasismi' sanan täydessä merkityksessä on hyvin marginaalinen ilmaisu sille, mitä kulttureille on maailmassa tapahtumassa.
Yhteiskunnat sulkeutuvat tasaisella tahdilla. Oletteko huomanneet millaista kohtelua Tanskan 0,15% koko väestöstä olevat islamilaiset huntua käyttävät naiset saavat osakseen?
De-humanization on erittäin pätevä termi sille kaikelle yksilölle tapahtuvalle degeneraatiolle (massatuotanto, massamainonta, massa-ajattelu, massahyväksyntä, massakulutus, massahysteria, massarokotukset, massamuutos, massa"ihmisyys"), mitkä kovin helposti yhä menee läpi kansan keskuudessa ja erityisesti mediassa. Ja se sitten mitä ei hyväksytä, pidetään joko "rasistisena" tai "salaliittoteoriana" tai jotakin vastaavaa, jolla on sanana hyvin selkeä populistinen negatiivinen varaus.
Onko siis tasa-arvoisesti hyväksyttävää se, että täysin toisesta maailmankatsomuksesta ja maasta kotoisin olleet ihmiset oletusarvoisesti pakotetaan vihamielisyydellä, hiljaisuudella ja selittämättömillä säännöksillä 'sopeutumaan' toiseen 'ystävällisempään' maailmankatsomukseen, kuten Suomi?
Hyvä esimerkki oli tämä Finavian varsin kyseenalaiseen näkemykseen viitannut turvapäällikkö, joka ei nähnyt ihmisten etnisessä profiloinnissa mitään vikaa, koska "sitähän on tehty Israelissa jo vaikka kuinka kauan".
Tämä asenne järkytti ainakin meikäläistä erittäin paljon.
Tällaista porukkaa täällä piipertää ja me puhumme tasa-arvosta, aivan kuin silmämme olisi auki sille millaisten asenteiden ja tietämättömyyden kanssa olemme tekemisissä joka ikinen päivä.
Puhumattakaan politiikasta. Kamoon.. se jos mikä taottiin suomalaisten kalloihin jo Agricolan aikaan yli viisisataa vuotta sitten oli "Kunnioita ja tottele aina Esivaltaa."
Itse asiassa Esivalta taisi tulla ennen Jumalaa Agricolan mukaan.
Ja se jos mikä on murheellistä, että suomalaiset ovat unohtaneet ongelmien juuret ja luulevat, että kaikki nämä asenteet ja ristiriidat johtuvat erillisistä asioista eivätkä viittaa historiaan. VÄÄRIN. Meidät aikanaan koulutti ruotsalaiset goottilaiset aristokraatit ja noitapastorit. Sen pitäisi kertoa jo paljon. 60-luvulla meillä oli vasta mielisairaalat, jossa potilaita hoitivat lääkärit eivätkä kirkonmiehet. Siihen asti mielisairaita kohdeltiin kuin ELÄIMIÄ.
Yhdenvertaisuuslaki kirjoitettiin vuonna 2004!
Joten mitä nuokin asiat kertovat tästä maastamme ja asenteesta, miten ihmiset ja hallintaelimet on koulutettu ajattelemaan muista 'ulkopuolisista' ihmisistä?
Se on ainakin jo vesiselvää, että valtamedia esittelee heitä yhä useammin jonkinasteisana taakkana, eikä rikastuttavana osana kulttuuria. Kuka tietää miten paljon valtio on mediaa tuotakin asennetta kohti ajanut.
Tärkeintä olisi ehkä miettiä sitä, miten rasismi on ylipäätään syntynyt ja mikä pitää sen elossa, eikä sitä miten sen saa tuosta noin vaan loppumaan?
Koska jos ei tiedä miten asiat saavat alkunsa, miten voi tietää miten päästä niistä eroon?
Näin nämä uusrasistiset YLE'n airuet todennäköisesti saavat aikaan uussuomalaisen liberalistisen metsästysseuran jäsenmäärän huikeaan nousuun.
Näitä nutipääfogeleita diggaava saarikoskihazardälyttömyystö on viimeaikoina äitynyt upeaan lentoon. Ikäänkuin kädestä pitäen Halosta mukaellen leikkimään rajat vapaasti suit sait ylittäviä maahanmuuttofogeliparvia perässään aurana vetäen.
Kaiken ase-alistamisvehkeilyn jälkeen, sisäministeri huonoa omaatuntoaan huonosti osoittaen säätää ympärivuotisen sorsastusvapauden kotimaamme rajoille. Toki sillä rajoituksella, että Yle'läiset riisutaan ensin leipäveitsiä ja punkkupullonkorkkiruuveja myöden kaikista aseista.
Punaviherstalinismistaan huonosti raitistunut Leif Salmén kutsutaan Kimmo Kiljusen johdolla siviilitarkkailijaksi seuraamaan uuden metsästysinvaasion toteuttamista oikeaoppisesti. Ensimmäisen vuoden ajaksi on tämä kaupunkilais älyttömyystä karkoitettu kehä III'sen taakse oikeiden suomalaisten joukkoon suomettumaan.
Menu ~mämmiä tuohiroppeesta tuopillisen pontikkaa kera, aamuin illoin.
Pohjalaiset tulee Matti Saaren jälkeen aina skannata, eikä turkulaisiin ole koskaan ollut luottamista. Kun pääsee itse vippinä siitä jonon ohi niin tulee hyvä ja turvallinen mieli. Mulla ei mene sittenkään yhtä huonosti kuin noilla, eihän!
Jälleen on jäänyt määrittelemättä tarkemmin näkökulmakirjoituksen aihe.
Avuksi kerron, että rasisimia EI ole
- islaminuskon leviämisen estäminen Suomessa
- oman uskonnon ja arvojen puolustaminen
- islaminuskon arvostelu sen pedofilialuonteen ja väkivaltaisuuden vuoksi
- vaatimus siitä, että maahanmuuttajien ml. pakolaiset on kyettävä elättämään itsensä
- vaatimus siitä, että maahanmuuttajilla ml. pakolaiset ei ole enempää sosiaalisia etuja kuin kantasuomalaisilla
- vaatimus siitä, että ilman matkustusasiakirjaa maahan saapuvat käännytetään välittömästi
- vaatimus siitä, että maahanmuuttajien on noudatettava Suomessa ainoastaan Suomen lakeja ja omaksuttava suomalaisen yhteiskunnan tavat
- vaatimus siitä, että rikoksen tehneet maahanmuuttajat ml. pakolaiset on karkotettava
- vaatimus siitä, että uskonnon tai etnisen taustan vuoksi ei pidä myöntää mitään etuoikeuksia tai poikkeuksia
Vähäiset resurssit on kohdennettava mahdollisimman tuottavalla tavalla ilmailun turvallisuuden parantamiseksi: ihan turha syynätä blondeja norjalaisia, kun tummia lähi-itäläisiäkin piisaa skannattavaksi ylimäärin.
Olen samaamielta, kuinka joku voi vihata ja eriarvoistaa ihmisia vain siksi etta he eivat ole samaamielta sinun kanssasi?
Emme voi vaatia terroristeja lopettamaan eriarvoistamalla, myos heilla on ihmisoikeudet! Parempi oppia uimaan uudessa maailmassa, elamaan vain kuuluu se etta joskus muutama lentokone rajahtaa. Vaadin tasaarvoa! Emme voi vaatia muita kulttuureita muuttumaan, me itse voimme muuttua jos niin haluamme!
Elakoon tasaarvo ja ihmisrakkaus!
Kohta aletaan olla siinä pisteessä, että realismikin on rasismia, kun kulttuurinrikastuttajien värinöitä ei voi enää kyseenalaistaa.
Suomalaisten on aika herätä ja ymmärttää, että on olemassa maahanmuuttajia ja sitten "maahanmuuttajia". Toinen ryhmä on se, joka selviää ilman omia uimavuorojaan, 20 vuoden koulutuksia ja ghettoutumista. Toinen ryhmä on sitten se, jota suomeen EI pidä ottaa. Ja tällä ei ole mitään tekemistä ihonvärin kanssa, vaan halulla integoiruta yhteiskuntaan. Ja tätä kritiikkiä tulee jatkossakin voida esittää.
Lentokoneterroristeista on 100 % ollut CIA:n agentteja ja tämä on selvästi osoitettu fakta.
Tumella on foliohattu tiukasti päässä ja tämä on selvästi osoitettu fakta.
Etoo tällainen herkuttelu näennäistärkeillä asioilla. Toimitsija, jolla ei ole muuta asiaa kuin hirveä tarve saada nimensä näkyville, keksii uuden "ongelman". Jos ei luovuus riitä uuteen, keksitään uusentinen.
Uusnykyantifraasisti oikeassa uustuulipuvussa.
Johan Bäckman kirjoittaa:""iihdyn itsekin neuvostoestetiikan parissa", kirjoittaa Sofi tuoreehkossa "Me muut"-kirjasessa. Aikaisemminhan hän on osoittanut vain vihaavansa kaikkea neuvostolaista. Mutta nyt hän pitää Lasnamäestäkin, sillä hänen mielestään neuvostoestetiikka "oli minulle normaali ja kodikas lapsuusympäristö eikä Lasnamäe edusta minulle samanlaista toivottomuutta tai synkkyyttä kuin nykyään monille suomalaisturisteille."
=> Itsekään en ole pitänyt Tallinnan neuvostokaupunginosista ainakaan Mustaamäkeä kuin aivan suomalaisena 1960-luvun elementtirakentamisena neuvostoliittolaisessa karuudessaan, mutta koska en ole koskaan asunut Eestin sosialistisessa neuvostotasavallassa neuvostoliittolaisena, ei rakennusnäkemykseeni kumuloidu venäläisiin ja ukrainalaistiin maahanmuuttajiin kohdistuneet kielteiset tunteet.
=> Olen jopa huomannut, että minulla ei ole kielteisiä tunteita vataan tulevia romanialaisia eikä Suomessa 500 vuotta asuneita romaneita kohtaan.
Jotenkin tuntuu, että kun aikaa menee ja haavat parenevat, ei rakennuksia eikä arkkitehtuuriakaan tarvitse enää vihata päätoimisesti tai aivan vain vapaa-ajan harrastuksena niiden entisten asukkaiden vuoksi.
Ihmismieli on ihmeellinen.
Missä ihmeessä sitä rasismia oikein on, kun en minä vaan ole sitä nähnyt tai kohdannut? Rasismillahan tarkoitetaan rotusyrjintää, jossa eri ihmisrodut asetetaan arvohierarkiaan.
Kristittyjen noitavainoissa tapettiin paljon ihmisiä nimenomaan täällä Pohjoismaissa. Tämä vasta onkin selvästi osoitettu fakta.
US "nostaa" profiiliaa kohisten - on oman väittämänsä mukaan palkannut Suomen "parhaita" kolumnisteja.
Minkälaista jälkeä sitten syntyy maan terävimmistä kynistä?Tämän kolumnin alku sen jo paljastaa.
Kirjoittaja lähtee liikkeelle täysin virheellisestä väittämästä - uutisankasta - (1. lause), johon itse näyttää uskovan. Siten tätä virheellistä väittämää toistelemalla läpi tekstin annetaan itselle oikeutus vihakirjoituksella "kuinka tässä maassa kaikki valtaväestö on niin väärässä ja syntymärasisteja". Ei onnistu pikkurikolliselta talonvaltaajalta looginen ajattelu! Säälittäävää, mutta kirjoitustyyli on perin ominaista fenimistisessä fasitieteessä.
Entä toisaalla Relander - häntä sentään olen joskus radiosta kuultuani pitänyt tolkun miehenä. Mies meuhkaa: koska suomalaisia on liittynyt vähemmän Haitin tukisivuille Facebookiin kuin Halmeen mainetta puolustaville Facebookin tukisivuille, tarkoittaa tämä ehdottomasti sitä, että suomalaiset ovat rasisteja!
Voiko olla kommunistisempaa matematiikaa! Suomen kansa on Relanderille yksi iso mohkäle, ja sen suhteen voi tehdä johtopäätöksiä jopa Facebookin avulla. Komminismissa ja muussa totalitarismissa kaikki perustelut ovat sallittuja, kunhan ne ajavat esittäjänsä jalon aatteen päämääriä.
Tämä kirjoittaja jää nyt tauolla US:n lukijana toistaiseksi.
Kun kerran kaikki maahanmuuttjat pitää ottaa yksilöinä, miksi Akuliina&kumppanit niputtavat kaikki maahanmuutokriitikot samaan vihaa tihkuvaan rotuerottelijoiden ryhmään, jonka on näköjään nimetty uusrasisteiksi. Onko uusrasisti rasisti vai ei? Onko uusrasismi rasismin yläkäsite? Mikä saa Akuliinan uskomaan, että kriittisyyden takana on aina ainoastaan viha?
"...yhteiskunnallista keskustelua, jonka pohjana on solidaarisuus eikä viha." Tästä otteesta olen täsmälleen samaa mieltä. Toivon sitä siltä toiseltakin puolelta. Avoin, rehellinen ja tosiasiat tunnustava keskustelu on ainoa ratkaisu. Oikeaan suuntaan ollaan menossa, mutta vielä "keskustelu" ei ole hedelmällistä, kuten tämäkin keskustelu osoittaa.
Vielä pari vuotta sitten maahanmuuttossa ei muka ollut mitään ongelmia. Jos joku uskalsi sanoa, että oli, hänet leimattiin..arvatkaa miksi. Nyt fiksuimmat "antirasistit" ovat jo hoksanneet, että ilmiselviä ongelmia ei ole järkeä kiistää, sillä se vain pahentaa tilannetta. Tämä on lupaava kehityssuunta.
Olipas taas Akuliinan vuodatus. Vähän harmittaa, että US maksaa näistä höpinöistä, kun aikaisemmin vastaavaa vuodatusta sai "aktivistien" nettisivuilta lukea ihan ilmaiseksikin.
Yksi asia yhdistää tätä Akuliinaa ja Johan Bäckmania. Nimittäin ns. Apartheid-kortti.
ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti
Kannattaa myös tutustua Akuliinan muihin hengentuotoksiin. Google on hyvä väline siinä. Siinäpä sitten arvioitte tätä anarkistista suvaitsevaisuutta.
Suomi on Euroopan suvaitsevaisin maa, täällä suvaitaan jo kaikkia muita, paitsi suomalaisia.
Aiheenkaan ei tarvitse olla kuin aivan tavallinen jalkapallo.
http://wap.iltasanomat.fi/news/?&d=0122&category=viihde&id=1883633
tulee skannata, varsinkin jos omaa pitkän tukan tai löysät housut. Koska nämä henkilöt ovat uhka kansalliselle turvallisuudelle. Myös kaikki Jokelasta kotoisin olevat täytyy skannata, sekä kaikki varastotyöntekijät, olihan Shkupollikin varastotyöntekijä. Samoin opiskelijat tulee skannata koska hekin ovat kansallinen uhka, etenkin jos ihminen käy lukiota. Lävistyksen tai tatuoinnin omaavia ei tule päästää edes lentokentälle asti samoin kuin ne, jotka kuuntelevat raskasta musiikkia tai pukeutuvat mustiin tulee käännyttää jo ovella.
Kiitos Akuliinalle asiallisesta ja hyvästä tekstistä, kommenttien "vihervassaristalinistihuorakettutyttö" osio pistää uskon suomalaisiin koetukselle. "On lottovoitto syntyä Suomeen". Lausahdus taitaa nykyään viitata enemmänkin johonkin rahapeliautomaattiin, ei tämä niin kiva paikka ole.
Islamin uskon koraanissa annetaan pluspisteitä vääräuskoisen tappamisesta ja pääpalkinnon, pääsyn suoraan paratiisiin marttyyrina saa kun kuolee itse tappaessaan vääruskoisia. Siksi näitä itsemurhakanditaatteja on tungokseksi asti.
Lentoterrorismi on lähes 100 % islaminuskoisten aiheuttamaa. Logiikan keinoin todennäköisin tekijä voidaan profiloida eli löytää riskiryhmä. On loogista kohdentaa tarkastukset riskiryhmään.
Itse olen löytänyt profiilin 'äärihumanistit' sopimaan parhaiten nykyajan epäloogisille oman oksan sahaajille. Kukkahattutädit ja muut kun oli epämäärinen käsite.
Äärihumanisti pyrkii korvaamaan terveen logiikan ja älyn omilla uskomuksillaan. Nämä uskomukset ovat yleensä ennakkoluuloja. Uskomukset usein perustuvat dogmeihin ja 'auktoriteetteihin' ja sanojen merkityksiin, koska järkeviä perustelua ei ole. Usein perusta on pehmeä ja epälooginen.
Nyt äärihumanistit, ähmit, pyrkivät kieltämään ihmisten suojelun, koska se lyö korville ähmien tasa-arvo -utopiaa ja dogmia. Ähmeille on tyypillistä se, että Suurempi Tarkoitus pyhittää keinot, ja tässä tapauksessa muille ihmisille aiheutetun vaaran tai ylimääräisen 99-kertaisen työn ulottaa tarkemmat tarkastukset kaikkiin ja tehottomuuden. 99% kun ei sopi kohderyhmään.
Äärihumanistit yrittää verbaaliakrobatialla saada rasismikäsitteeseen eli rotusyrjintään sisällytettyä muu toisinajattelu ja kieltää sitä. 'Uusrasismiin' yritetään sisällyttää toisinajattelijoiden kritiikki tiettyyn profiiliin ja päättäjiä kohtaan. Aasinsiltana on myös termi 'puolirasismi'.
Tässäkin Akuliinan viite ja perustelu on Fifilenhden mielipide, ettei profiloitu tarkastus ole kannattavaa. Väite perustuu siis huhuun.
Monet johtavat äärihumanistit rahastavat julkisuudesta. Heitetään bensaa liekkeihin ja rahastetaan rajuilla mielipiteillä seurauksista välittämättä.
Tulee mieleen 90-luku ja Lola Odusogan missikisojen voitto.
-"Ei tuo meikästä niin hyvän näkönen ollu."
-"Olet rasisti."
Ei hemmetti, tätä tämä on.
Olisi mielenkiintoista tietää millainen Akuliinan ihanneyhteiskunta olisi - ja kuka sen maksaisi?
Perusduunarina toivon, että Yleisradio lakkautettaisiin. On nääs rahat sen verran tiukassa, ettei oikein olisi varaa maksaa näille akuliinoille palkkaa siitä, että heittelevät kapuloita yhteiskunnan rattaisiin.
Paavo Haavikko sanoi aikoinaan, että fasismi myy nyt hyvin. Jos hän vielä eläisi, saattaisi sanoa, että rasismi myy nyt hyvin.
"Tässä teille maahanmuuttokeskustelun ABC: Esitetään rasistinen väite. Joku huomauttaa, että väite on rasistinen. Väitteen esittäjä järkyttyy ”rasismikortista” ja vetoaa alkuperäiskulttuuriin, sananvapauteen, avoimeen keskusteluun, kriittisyyteen, ja niin edespäin, vaihtoehtoja riittää."
Ja mamu-myönteiset vastaavasti vetoavat siihen, että mikä tahansa maahanmuuttoa kritisoiva mielipide on automaattisesti rasistinen. Halukkuus avoimeen keskusteluun puuttuu nimenomaan mamu-myönteiseltä puolelta, ei mamu-kriittiseltä.
Ystäviähän kutsutaan kotiin kahville, heitä autetaan muutossa ja heidän kukkiaan kastellaan kun he ovat matkoilla. Se että en pidä satunnaista vastaantulijaa ystävänäni ja kutsu häntä kotiini, ei tarkoita, että vihaan häntä. Jos satunnainen vastaantulija pyytää minua auttamaan muutossa, joudun kohteliaasti kieltäytymään.
En mitenkään vihaa sitä miljardin ihmisen sekalaista porukkaa, joka tulisi mielellään Suomeen, jos suomalaiset vain maksaisimme ylläpidon. Se että en tahdo maksaa välittömästi enkä välillisesti sellaisesta, ja se etten koe suomalaisen yhteiskunnan kaipaavan "eksoottista värinää", ei mielestäni tee minusta muukalaisvihamielistä.
Akuliina Saarikoski,
Etkö ymmärrä yksinkertaisia tosiasioita:
*Humanitaarinen maahanmuutto on aiheuttanut & aiheuttaa ongelmia kaikkialla länsi-Euroopassa. Suomalaiset eivät halua näitä ongelmia omaan maahansa.
*Näitä em. ongelmia on nostettu esiin, koska niihin voidaan poliittisesti vaikuttaa. Viranomaisista ja mediavaikuttajista koostuvan lynkkausryhmän takia kansalaiset ovat joutuneet esittämään kritiikkiä anonyymisti. Onneksi tilanne on hieman muuttunut.
*Syyttävä sormi kohdistuu tiettyihin ihmisryhmiin, koska nämä ihmisryhmät ovat pääosin negatiivisten ilmiöiden aiheuttajia. Monet muut maahanmuuttajaryhmät eivät saa vastaavanlaista kritiikkiä, koska eivät vastaa ko. ongelmista.
Jo taistolasiten aikana nähtiin, että keskustelu voidaan kieltää leimaamalla keskustelija.
Sosialismilta vedettiin ns. matto jalkojen alta. Moni on edelleen kumossa ja etsii turvallista alustaa, jossa tutut säännöt toimivat: leimaaminen, ihmisarvon vieminen toisinajattelijoilta, yhden mielipiteen oikea totuus, halu kuulua "oikeassa" olevaan yläluokkaan ...
Alustoiksi kelpaavat: Ilmastonmuutos(tm), rasismi, feminismi ...
Olen muuten alkanut keräämään ns. TÄYSIN TURHIEN AMMATTIEN listaa. Oheisena esim. tämän päivän Hesarista:
(Kaikella kunnioituksella näitä yksilöitä kohtaan - heidän mielestään heidän hommansa ovat tietenkin niitä tärkeimpiä, mutta haluan huomauttaa, että jos koululuokkien/päiväkotien ryhmiä suurennellaan, vanhusten vaipanvaihtovälejä pidennetään ja potilaita makuutetaan sairaaloiden käytävillä niin MIKSI SWIDU SENTÄÄN KUKAAN EI KYSEENALAISTA NÄITÄ AKTEEMISESTI KOULUTETTUJEN TURHAPÄIDEN TYÖPAIKKOJA...)
VENLA ROTH, ylitarkastaja "Vähemmistövaltuutetun ja kansallisen ihmiskaupan toimisto".
Kysyn: Kuinka monta ihmistä tällainen toimisto työllistää? Kuinka monta muuta erilaista toimistoa on "Vähemmistövaltuuteulla"?
Kansakunta ottaa velkaa tällaisten suojatyöpaikkojen ylläpitoon. Ja näitä on kymmeniätuhansia - näissä suojatyöpaikoissa ei ole lamaa...
Olen monta kertaa miettinyt, että mistä sikiää se suoranainen viha näitä erilaisia vasemmistopieruja kohtaan. Kuten englantilaiset sanovat, joskus ei ole helppoa "put my finger on it". Mutta olen jotakuinkin löytänyt sen...
Olen itse viisikymppinen ja se viha tulee siitä, että lähes koko ikänsä ( ei enää, Luojan kiitos) joutui elämään maailmassa, jossa todelliset k..ipäät pitivät hovia: taanilat, holmbergit, halkolat, näitähän riittää. Ja kuinka he olivat AINA AH NIIN HYVIÄ ja muut AH NIIN FASISTEJA.
Sitten kun heidän aseilla ylläpidetty neuvostoliittolainen/ddr:läinen terrorikoneistonsa romahti viimeinkin, niin selvisi, että heidän maailmansa oli kaikki paskaa ja HE OLIVATKIN EDUSTANEET PAHAA ja ne "PAHAT" OLIVATKIN OLLEET HYVIÄ.
Aivan sama on menossa nyt. Nämä ultraliberaalit idiootit ajavat Euroopan taas kerran tilaan, jossa syntyy väkivaltaa. Taas kerran NÄMÄ AH NIIN HYVÄT OVATKIN VÄÄRÄSSÄ. Ja kun savu hälvenee tuhotun maan päältä niin kaikki ennen AH NIIN HYVÄT katoavat koloihinsa ja alkavat harrastamaan jotakin nypläystä eivätkä koskaan muistakaan olleensa idiootteja. Katsokaa nyt näitä entisiä vasemmistokiihkoilijoita (lukuunottamatta tietenkin halosikonia, joka saa vielä pari vuotta hävitäkseen lopullisesti, Thank God...): kukaan ei koskaan ole ollut sosialisti, kukaan ei koskaan ihaillut Neuvostoliittoa/DDR:ää jne. Mutta ihmiset muistavat: Paska on kuin onkin paskaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Army_Faction
Baader-Meinhof ryhmän saavutukset lienevät yleistietoa?
Akuliina haaveilee samanlaisesta toiminnasta. Suomessa! Hän kaipaa "vähän säpinää"
Ja meitä jotka emme halua tänne säpinää nimitellään törkeästi!
Hän saa nimitellä meitä säpinänvastustajia kuinka parhaaksi näkee. Oikeusministerin kiihdyttäminä?!
Jos ja arvatenkin kun tuo Braxin ajama uusrasismin kitkemis laki tulee voimaan. Niin LUPAAN tehdä tutkintapyynnön Akuliinasta. Hän jos kuka on todellinen UUSRASISTI!
Korjaan väärinkäsityksen: Olen miettinyt, miksi ITSE vihaan näitä vasemmistopieruja... :)
Olen siis kanssasi samaa mieltä. 100 %.
Historia tulee lähitulevaisuudessa pitämään näitä akuliinoja ja siikaloita, hmmmm. hieman höynäytettyinä tyyppeinä. Kuten nyt pidetään kommunisteja.
Ed. puheenvuoro edustaa juuri tätä näkemystä.
Minusta on syytä aloittaa valikoiva maahanottaminen, mm muslimit on jätettävä ottamatta. Ylipäätään maahanottamis politiikkaa on tarkistettava, mahdollisesti Thors vaihdettava.
ja vetää meikäläiset pahat tädit alas vessanpytystä. Sillä se ongelma on ratkaistu.
Minä en Akuliina-hyvä jaksa edes lukea sinun juttujasi, sillä sinä vain kuvittelet jotkut muut rasisteiksi, sellainen ei ole mitenkään viisasta. Ethän sinä ole kait edes käynyt varsinaisessa "Suomessa", olet vain alellut jollain sporralla helsingissä ja päättelet tuntevasi "yhteiskunnan" sillä perusteella. Jos sinä tahdot tutustua ihmisten ajatusmaailmaan, sinun tulisi astua ulos Helsingistä, ennakkoluulottomasti.
Leimaaminen ei ole kivaa, mutta sinä olet niin nuori, vielä lapsi, että ei se mitään. En minä ainakaan sinulle voisi edes suuttua.
Miten tulisi pukeutua modernin uusnatsahtavasti? Minä en ole vielä ihan tyyliäni löytänyt.
Se on aina jotenkin jännää, kun ihmiset kommentoivat innokkaasti juttuja joita eivät lue.
Otsikko on plätkästy juurikin meitä maakunnan juntturoita silmällä pitäen. He näkevät meidät hirviöinä, se on heidän uskontonsa.
Suomen kansa on heidän mielestään umpirasistista, vain muslimit ja feministit, lesbot ja homot saavat armon. Näin mie olen päätellyt heidän filosofiansa. Mie tosin olen vain tyhmä peräpohjalainen, eli ihmiskunnan jäämistä yhteen kasattu.
Uutta terminologiaa "uusrasismi". Kuitenkin olisin enemmän huolissani sen kytkemisestä Matti Meikäläisten oletettuun uusasennoitumiseen ja sen tuputtamiseen totuutena mediassa. Tämän oletetun uuden tilan perusteellako ihminen kytketään Finavia:n jenkkityylisen valvonnan kannattajiin ja siirrytään enemmän kohti poliisivaltiota. Levittämällä tätä "uusrasismi" hysteriaa toimitaan typerästi rasismin puolesta. Yritysten ja valtion toimesta suoritettavia kontrollitoimia on väärin johtaa suomalaisten kansalaisten muka kasvavasta rasismista. Järjestelmää ei ohjaa kansa ja sen mielipiteet vaan aivan joku muu.
Suomalainen toimittajien määrittelemä ns. "rasismi" pohjaa pääasiassa kansalaisten suorittamaan turvapaikanhakijoiden taloudellisten tietojen vertailuun ( epätasa-arvon luomaan kateuteen, aiheelliseen sellaiseen ) ja tapakulttuurin noudattamisen minimivaatimuksiin. Ongelmat eivät normaalisti liity työperäiseen maahanmuuttoon eikä kiintiöpakolaisuuteen. Ei uskontoon eikä ihonväriin. Sekö on rasismia jota samaa vaadit vanhalta naapuriltasikin, edes alkeellisimpia käytöstapoja, että yhteisössä elettäisi ihmisiksi?
On käynyt selväksi että näistä kirjoittavilla ideologisilla toimittajilla ei ole juuri käsitystä siitä mitä on kun väkisin tipautetaan turvapaikkakeskus pikkupaikkakunnalle ja mitä siitä KÄYTÄNNÖSSÄ seuraa. Siellä ei sopeuduta discorahoilla city-kulttuuriin. Ympyrästä ei saa neliötä hyvällä tahdollakaan, puoleen toiseen.
Toimittajien on mukavampaa peuhata omassa ideologisessa oravanpyörässään jota väittävät liian älykkääksi "rahvaan" ymmärtää. Väärin. Vanha ideologinen koulutus on kääntynyt aikansa eläneenä uusnaiviudeksi. Mitä tälle toimittajien uusnaiviudelle pitäisi tehdä.
Lainaus:
"Tukemalla valtioiden kontrollipyrkimyksiä pelaamme kaikki itsemme pussiin riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai ideologiasta. Perusoikeuksia kavennetaan samaa vauhtia muukalaisvihan lietsonnan kanssa."
Ketkähän niitä kontrollipyrkimyksiä oikeasti koittavat lisätä? Ettei vaan olisi punavihervasurit? Netissä ei saisi enää sanoa mitä ajattelee jos ajattelee "väärin". Siis tekee punaviherdikatuurin määrittelemän ajatusrikoksen. Nyt jo näemme netin keskustelupalstoilla kun ihmiset joutuvat syytteiden pelossa kirjoittamaan asioista ns. uuskielellä.
Aseet on toinen esimerkki. Maassamme on ollut tauotta tuliaseita vähintään 1400-luvulta. Nyt 2000-luvulla ne mukamas ovatkin kauhea ongelma. Ja ketkäs siellä taas ovat lain kuuliaitsen ihmisten aselupia perumassa, samat punavihreät. Kuitenkin on selvä, että ei 1400-1900 -luvuilla tehty kouluissa joukkosurmia tässä maasssa tuliaseiden vahvasta läsnäolosta huolimatta. Pahoinvointi tulee siis jostain muualta kuin aseista, oma veikkaukseni on, että punavihreistä arvoista.
Minusta suomalaiset eivät ole rasistisia. Poikkeuksena ehkä suomettunut poliitikkokunta ja heidän sylikoiransa eli toimittajat. Ja tietysti osa tänne haalituista superpervoista ja raukkamaiseen joukkotuhontaan jne syyllistyneet suurella rahalla Suomesta turvapaikan löytäneistä. Näitä jotkut kutsuvat itänaapurin mafian lahjaksi Suomelle. Mikä rotu tieteellisesti ottaen tällä hetkellä on rasistisin, ei varmaankaan valkoiset ainakaan. Ja mikä ammattikunta?
Selvää on, että jos Suomesta halutaan mainita jokin merkittävä rasistis/fasistissävytteisiä piirteitä omaava ryhmä, niin ehdottomasti ykkösenä ja kaukana kaikkien muiden edellä kulkee mm. Naisasialiitto Unioni ja sen liepeillä häärivä aggressiivinen, yksiarvoinen, ahdaskatseinen toimittajalauma. Mainittakoon nyt tässä vain muutama, maamme käytännössä selkeän sukupuolifasistisia näkemyksiä mediaan ja sitä kautta lainsäädäntöön (ollessaan tiivissä yhteistyössä mm. valtiollisten "tasa-arvoelimiemme" kanssa ja sitten mm. Tuija Braxin avulla) syytävistä "huippujournalisteista" ja "huippukolumnisteista",surkein jäävuoren huippu:
Anne Moilanen, Akuliina Saarikoski, Johanna Korhonen, Annamari Sipilä, Sofi Oksanen, Anja "0" Snellman, Kaarina Hazard ja vaikkapa sitten myöskin "arvoisa" Jukka Relander, ja muut tuollaiset sivistymättömät ja äärirasistiset luuserit, kenties vieläpä Itä-Helsingistä.
:ah
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
Hiljattain televisiossa uutisointiin, kuinka viranomaiset eivät tunnista kunniarikoksia Suomessa. Kuitenkin kunniaväkivalta on arkipäivää tässäkin maassa. Tätäkö Akuliina hengenheimolaisineen tarkoittaa kulttuurin rikastuttamisella?
http://atuubi.yle.fi/node/5955
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan, miten feministit saavat käännettyä tämänkin ilmiön suomalaisten miesten syyksi...
Oliko tässä peruskirjoitus siitä, että rajat auki kaikille kaikkialle?
Muutama juttu, hyvinvointivaltio, mikä on puolisosialistinen Eurooppalainen ja Pohjoismaissa loppuunsa jalostettu, eli näennäisesti kapitalistinen yhteiskunta, joka elää kuitenkin sosialististen normien mukaan.
Tämä rakennelma ei ole muutenkaan hirveän vakaa tai hyvä niin mitä tapahtuisi kuin pamautetaan koko hyvinvointivaltion "riesaksi" sanotaan vaikka 100k kielitaidotonta, koulutuksetonta maahanmuuttajaa?
Se johtaisi järjestelmän romahtamiseen, joka vuorostaan johtaisi slummiutumiseen --> rikollisuuteen jne...
Kyllä minä haluaisin lopettaa nälänhädät ja sodat, mutta olisi suotavaa, että blogikirjoittajatkin miettisivät välillä REALISTISESTI.
Tähän lentokenttä juttuun niin, racial profiling tekee hommasta tehokkaampaa ja nopeampaa, koska karu fakta on se, että pommien räjäyttäjät ovat kiihko muslimeja, ja yleensä lähi-idästä tai afrikasta(sukuisia). Ns. white mans burden on myös rasistista, mutta sitä ei huomioida, koska hehän ovat tehneet historiassa sen kaiken pahan.
Tietysti jos sallittaisiin lentoyhtiöt tai lennot ilman muslimeja niin ei olisi hätää (tämä oli provo).
Opiskelija Saarikosken lapsenomaiset mutta kansanterveydelle vaaralliset ajatukset ovat rokote punabasillia vastaan.
Kiitos Akuliina. Hienoa, että joku rohkeni vihdoinkin kirjoittamaan tästä uusrasismista.
Kansallisuus tai uskonto ei ole rotu vaikka korrelaatiota onkin. Jos rasismilla tarkoitetaan vain rotusyrjintää, niin kyseessä ei ole rasismi. Ihmisen uskonto tai kansalaisuus voi jopa vaihtua. Yntä hyvin nopeusvalvontaa voisi sanoa seksismiksi, koska sakkoja saavat useammin miehet.
Noin aluksi järjestää asunnottomille ja köyhille yhtä hyvät ilmaispalvelut kuin vangeilla on.
Tähän asiaan on vain yksi kaiken kattava ja itsestäänselvä vastaus: Monikulttuurisuus.
Monikulttuurisuus on käsitteenä naurettava, utopistinen eikä istu luonnollisesti mihinkään ihmisten muodostamaan yhteiskuntaan. Monikultturismin yrittämisen vääjäämätön seuraus on viha ja sodat. Unikulttuuristuminen.
"Muukalaisvihasta on tullut salonkikelpoista"
Vihasta? Kirjoittaja on pihalla kuin lumiukko.
Uusrasimi on sitä, että maahanmuuttajat kohtelevat suomalaisia rasistisesti. Tähän on tultava muutos!
Voi hyvät ihmiset..jos tietäisitte mitä tämä sama Akuliina on lausunut ja kirjoitellut. Tämä juttu oli sieltä ihan kilteimmästä päästä.
Tässä meillä on kolumnisti joka haluaa omien sanojensa mukaan "murskata heterokulttuurin", jossain jutussa totesi että rajat auki ja rahat maahanmuuttajille.
Jos tämä Akuliina saisi päättää, suomalaissyntyiset heteromiehet pistettäisiin kaikki vankileireille töihin. Ja sitten kun taivaallinen kuoro kutsuu sisäelimet myytäisiin kansainvälisillä markkinoilla.
Aika veijari tämä Akuliina. Inhotus.
"Tässä teille maahanmuuttokeskustelun ABC: Esitetään rasistinen väite. Joku huomauttaa, että väite on rasistinen."
Se "joku" on yleensä Akuliinan kaltainen uusvallankumouksellinen, ja esitetty "rasistinen väite" on mikä tahansa sellainen väite, jolla ei suoraan tueta pyrkimyksiä siirtää Afrikan ja Lähi-idän asukkaita Suomen sosiaaliturvan piiriin mahdollisimman laajamittaisesti.
"Paradoksaalisesti sananvapautta korostavat uusrasistit petaavat itselleen yhteiskuntaa, missä vain harvoilla on vapaus liikkua ja puhua."
Tähän saakka tuollaisia pyrkimyksiä on ollut havaittavissa ainoastaan "suvaitsevaiston" taholta. Tuoreimpana esimerkkinä viime aikoina uutisoitu oikeusministeriön työryhmän mietintö, jonka ehdotuksilla pyritään saamaan tehokkaammat keinot vääriä mielipiteitä omaavien toisinajattelijoiden murskaamiseksi. Epämääräisellä lainsäädännöllä halutaan luoda pelon ja itsesensuurin ilmapiiri, jossa ei-toivottuja aiheita ei enää otettaisi lainkaan julkiseen käsittelyyn.
Ajatus maailmasta ilman rajoja on kaikkea muuta kuin vasemmistolainen. Punabasilli on jollain muulla.
Minä olen susi
joka puolustaa itseään
ketun edessä
apinan katsellessa
Pentti Saarikoski 1983
Sijoita itsesi,muut lukijat ja Akuliina eri eläinhahmoihin ja mieti uusrasismia. Kun olet löytänyt rauhan ja tasapainon, voit mennä nukkumaan herätäksesi huomenna.
Hohhoijaa.
Eipä todellakaan kiinnosta punaiseen vereen tahriintuneen punalipun alla kuolanneiden "runoilijoiden" jorinat. Romanian orpokodeissa nähtiin, mitä sosialistiset sudet, ketut ja apinat tekivät.
Ei, ei kiinnosta.
Kauniin paketin allaoleva sonta haisee....
kun kirjoitat moisia. Aihe on jo jonkin aikaa ollut maan puhutuimpia, piti sanoa keskustelluimpia, mutta sitä se ei ole ollut, sillä enimmäkseen mielipiteet ovat olleet kovin kaukana toisistaan ja helposti on joutunut henkilökohtaisen solvauksen kohteeksi, vaikka kuinka järkevästi olisi pyrkinyt kirjoittamaan, olemaan mieltä.
Miten mahtaa olla valtavalitun missin kohdalla. Aikoinaan Gil Hilario oli toivevävy, olisi kyllä huolittu Suomeenkin. Miten lienee nyt?
http://helanes.blogit.kauppalehti.fi/blog/17145/oumpanen-ahmadi
Mielestäni vuorovaikutteinen kulttuurinen lukutaito on tärkeää. Hyvä kansallinen ja kulttuurinen itsetunto vahvistaa myönteistä suhtautumista suomalaisiin ja kansainvälisiin mahdollisuuksiin.
Humaanin näkökulman lisäksi myönteinen vuorovaikutus on oleellista esimerkiksi sekä suomalaiselle, että kansainväliselle talous- ja elinkeinoelämälle.
Perustietoa Suomesta talous- ja elinkeinoelämä
"Bruttokansantuote
kokonaiskansantuote: 186 miljardia euroa (2008, kasvua edellisvuodesta 7 miljardia euroa)
Ulkomaankauppa (2008)
viennin arvo: n. 65,5 miljardia euroa
tuonnin arvo: n. 62,1 miljardia euroa"
www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustieto...
Esimerkiksi maahanmuuttokeskustelu voi osaltaan auttaa myös ennaltaehkäisemään kantasuomalaisten syrjätymistä ja edistää ihmisten hyvinvointia sekä Suomessa, että kansainvälisesti.
Myönteinen vuorovaikutus on kaikkien edun mukaista ja kansainvälisen vuorovaikutuksen myötä myös ihan turhat ennakkoluulot vähenevät.
Hmm... mielipiteitä ja rakentavia ehdotuksia?
TV:stä tuli viime perjantaina mielenkiintoinen dokumentti nimeltään Afro-Suomen historia. Dokumentti on kolmiosainen ja toinen osa näytetään 29.1. Ohjelmaa katsoessa useaan otteeseen mainittiin sana neekeri (neekeri-rotu yms) hieman huvittavissakin asiayhteyksissä. Miksi n-sana on nykyään niin paheksuttu/kielletty?
Ansiokkaita ajatuksia, mutta sortuu hieman samanlaiseen mustavalkoisuuteen kuin rasismi.
"Pahinta on tämä. Jokaista kansanmurhaa, rotuerottelua ja sisällissotaa on edeltänyt muukalaisten tekeminen ei-ihmisiksi. Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa on jo nyt tällaisia piirteitä."
Olisi hedelmällisempää jos kolumnistit pohtisivat mikä tuli sitäkin ennen; mitkä seikat johtavat yhteiskunnalliseen kärjistymiseen ja kansan tyytymättömyyteen. Rasisimin tuomitseminen ei edistä sen vastaista työtä juuri yhtään.
"Pakolaiset ”tulvivat” rajoille, Helsingissä vallitsee ”romaniongelma”, ja maahamme virtaa ”ankkurilapsia”. Missä kohtaa lasta voi muka olla ankkuri? Milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli vihattavia ryhmiä?"
Vastakysymys. Milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli ehdoton suojelukohde? Esim. rikolliset maahanmuuttajat tekevät ratkaisuja joiden seurauksista heidän on aivan oikein yksilöinä vastattava mm. karkoituksella. Mutta heidät halutaan nähdä ei-yksilöinä ja suojeluryhmän osana.
Tosiasia tulee tulevaisuudessa olemaan, että maapallossa liikkuvuutta, lisääntymistä (kehitysmaissa) ja elintason nousua (eritoten länsimaissa ja siis Suomessa) on rajoitettava voimakkaasti. Nämä humanistiset, lyhytnäköiset ratkaisut uhkaavat paitsi oman lajimme, myös muiden lajien tulevaisuutta ja eloonjäämistä. Humanitäärinen työ on tehtävä paikan päällä, ei siirtämällä ongelmia muualle ja viimekädessä pitkittämällä ja moninkertaistamalla alkuperäistä ongelmaa.
Itse muslimina pidän myös erittäin suotavana, että islamista ja kulttuureista ja myös niiden synnyttämistä ongelmista voidaan keskustella!
Minun puolestani, saa minut uskontoni vuoksi laittaa tiukempaan turvatarkastukseen, jos sen hyödyt ovat selvät ja turvallisuus lisääntyy. Haluanhan itsekin tottakai päästä hengissä perille!
Ja hei, vielä yksi juttu! Miksei näistä asioista millään saisi keskustella? Eikö sananvapauden vaatimus koske näitäkin globaaleja ongelmia?
Kyllä on taas persurasisteilla vellit housuissa ja puurot väärässä kurkussa, kun joku julkesi esittää eriävän mielipiteen.
Finavian edustaja oli halukas parantamaan lentoturvallisuutta. Kiitoksena tästä Saarikoski herjaa häntä uusrasistiksi.
http://www.vapaasana.net/blogi/2009/07/akuliina-saarikoski-v%C3%A4kivall...
ke, 2009-07-15 21:11 — Toimitus
Ylen anarkisti Akuliina Saarikosken Pink Black Block otti väkivalloin kyltit pois uskovilta mielenosoittajilta. Tästä ylpeä Akuliina väittää vastustavansa väkivaltaa ja kannattavansa sananvapautta.
Saarikosken mielestä nainen on melkein aina heikommassa asemassa kuin mies, joten heterosuhteet ovat ongelmallisia sopimuksia. Tosin homotkin hän haluaa pois parisuhteista ja muusta heterokulttuuria muistuttavasta ("kuolema heterokulttuurille") yhdyntöihin ravintoloiden vessoissa, ja melkein kaikki homotkin vastustavat hänen ajatuksiaan.
Akuliina Saarikoski on A-Studion sosialisti-toimittaja Jyrki Saarikosken tytär. A-Studio julkaisi hänen välittämänsä eläinrääkkäysvideot, kun hän oli Oikeutta eläimille -yhdistyksen tiedottaja. Julkaisu paljasti todellisia epäkohtia eläinten kohtelussa Suomessa - yksi kuvatuista tiloista oli maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan tyttären tila.
Akuliina väittää olevansa anarkisti, mutta silti vastustaa alkoholimainonnan laillistamista, kannattaa "uskonnon aseman antamista skientologialle", haluaa korottaa alkoholiveroa, vastustaa subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistamista ja vaatii ilmaista joukkoliikennettä, libertaristi Mikko Ellilän fi-lib-blogi tiivistää City-lehden artikkelista.
Väkivaltaa
Homojen ranneliike.net keskustelee 17.10.2008 NYT-liitteen Akuliina-jutusta:
" NYT kertoo, että Saarikoski on mukana lähes kaikissa konflikteissa: Smash Asem, talonvaltauksissa jne. - - tärkein asia Saarikosken porukalle on konflikti tavalla taikka toisella. Homot ovat vain yksi heidän toimintansa välineistä. He siis käyttävät homoja röyhkeästi hyväkseen omien tarkoitusperiensä hyödyntämisessä?"
" Pink Black Block tekee syrjinnästä hyveen ja tässä on ryhmään liittyvä paradoksi. Jos Akuliina olisi oikeasti syrjitty, kuten vaikkapa minä, ei häntä kuuntelisi kukaan."
Moraalifilosofi Tommi Paalanen (Seksualisti) toteaa blogikommentissa: "Viharetoriikka ja pöhköt iskulauseet ovat tärvelleet jo aika perusteellisesti feminismin arvostuksen ja tehneet hallaa aatteen järkevälle ja perustellulle edistämiselle. Sama voi tapahtua myös myönteistä huomiota saaneelle pride-liikkeelle, jos tauhkaaminen jatkuu."
Laiton väkivalta on hyväksyttävää
"Eli jos on toiminta on moraalisesti perusteltavissa, ei ole väliä, onko se laillista vai laitonta."
City-lehden toimittaja: "Tuossa luotetaan aika paljon ihmisten moraaliin ja kykyyn päättää siitä, mikä on oikein. Entä jos uusnatsi päättää seurata omantunnon ääntä?"
Akuliina vastaa: "Toimia saa ja pitää silloin, kun toiminta on kaikilta kanteilta tarkasteltuna oikein. Eläintensuojelija ja uusnatsi eivät ole vertailukelpoisia."
Kenen mielestä tarkasteltuna toiminnan tulee olla oikein? Eläintensuojelijan toiminta ei ole konservatiivin, perinteisen sosialistin eikä uusnatsin mielestä oikein. On tilanteita, joissa rikokset ovat hyväksyttäviä, mutta eettinen toimija asettaa kynnyksen korkealle kaikille, koska muuten hän madaltaa uusnatsien, abortinvastustaja-kristittyjen lääkärintappajien, muslimifundamentalistien, väkivallattomien mielipidevaikuttajien murhaajien, sosialistivallankumouksellisten ym. kynnystä tehdä rikoksia - ja niiden, jotka ovat hyvällä asialla mutta käyttävät välttämätöntä suurempaa väkivaltaa sen edistämiseen.
Heteronormatiivisuuden vastustaminen
Saarikoski vastustaa kapitalismia ja assosioi kaiken toimintansa vihan suuntaamiseksi kapitalismia vastaan. Hän vihaa myös sitä, että homojen enemmistö on mukana sekä kapitalistisessa kulttuurissa että heteronormatiivisuudessa, mitkä tietysti ovat aivan eri asioita: heteronormatiivisuutta voi olla sosialismissa ja kapitalismissa ei tarvitse olla heteronormatiivinen. Sosialistit tyypillisesti selittävät kaikkien epäkohtien johtuvan kapitalismista saadakseen kaikki puolelleen, mutta esim. naisten ja homojen on jo YK:n sukupuolisten hyvinvointi-indeksien mukaan vieläkin paljon parempi olla kapitalistisissa kuin sosialistisissa maissa, ja aiemmin mm. Neuvostoliitossa ja Kuubassa homot suljettiin vankiloihin ja keskitysleireille.
Naisten, miesten, homojen ja heteroiden enemmistöjen sorron vähentäminen ja ylhäältä juridisesti ja sosiaalisesti pakotettujen normien heikentäminen sekä eläinrääkkäyksen vähentäminen ovat hyviä asioita, ei kuitenkaan hinnalla millä hyvänsä, etenkään näiden kaikkien ryhmien tilannetta heikentävillä keinoilla.
"Pink Black Block on leimattu myös pääasiassa nuorten opiskelijoiden liikkeeksi, jotka vielä pohtivat elämänvalintojaan (Vänskä 2007, 21). Näin liike on pyritty ottamaan haltuun heteronormatiivisesta elämänkaari-ajattelusta käsin. Radikaalius kuuluu nuorille, kun iäkkäämpien lesbojen ja homojen on kuulunut jo valita elämäntapansa ja tulee ilmaista näkemyksiään maltillisemmin ja olemassa olevia rakenteita, kuten homojen etujärjestöä, Setaa hyödyntäen. (ks. Vänskä 2007.)" todetaan SQS:n numerossa 1/2007
Anarkismi?
Anarkismi on kaunis, melkein liberaali aate siitä, että jokaisella on oikeus päättää elämästään, että kellään ei ole mitään valtaa toiseen - paitsi toiveet ja tarjoukset, vaihdosta, yhteistyöstä, yhdessäolosta ym.
Anarkismia julistavat kuitenkin yleensä - kuten Saarikoskikin - toimivat toisin kuin opettavat, alentuvat väkivaltaan ja kajoavat toisten kehoon tai esineisiin, vaativat muiden valtaa yksilön yli ("yhdessä päättämistä") jne.
Akuliina & Pinkki-mustan blokin vihajuliste: "Vihaamme - - Ryöstämme rahat, asunnot, palvelut ja työpaikat - - ammumme"
Seksuaalianarkistit: Kuolema heterokulttuurille! (Savon Sanomat 27.6.2008; PBB:n tiedottajana Manna Koivulahtii)
Akuliina Saarikosken kolumni Queer Jihad! (Kepa 2.9.2008): "mustapinkkiläiset näkivät vihan produktiivisena voimana - - vihaan normaaliutta", "
Akuliina Saarikoski on seuraava Anne Moilanen (Vihreä lanka 28.5.2009)
Akuliina Saarikoski (Ihmissuhteet (VTM Henry Laasanen) 28.5.2009)
http://liberalismi.net/wiki/Akuliina_Saarikoski
http://www.city.fi/artikkeli/Akuliina+Saarikoski/3124/
Näiden liitteiden tarkoitus on pohtia, miten voi jonkun ihmisen päässä olla noin tiukka mielipide maahanmuuttokriittisyyttä kohta. Ai niin kaikki Akuliinasta poikkeavat mielipiteet ovat: .... rasismia tietty.
"Missä määrin valtio saa puuttua ihmisen seksuaalisuuteen?
”Ei missään määrin. Moniavioisuuden pitäisi olla sallittua, samoin huomattavan eri-ikäisten ihmisten väliset rakkaussuhteet, jos molemmat kykenevät ottamaan vastuun itsestään. Rakkaussuhteen tulisi olla sopimus ihmisten, ei ihmisen ja valtion välillä. Ongelmia tulee vasta, jos sopimuksen toinen osapuoli on merkittävästi toista heikommassa asemassa. Näin on esimerkiksi, jos toinen on hyvin nuori ja lähes aina silloin, kun toinen on mies ja toinen on nainen.”
Eheyttäjät ja Seta kiistelevät siitä, onko seksuaalisuus myötäsyntyistä vai kasvatuksen tulos. Sä uskot käännyttämiseen.
“Seksuaalikäännyttäminen on loistavaa. Vanha vitsi kuuluu, että jokainen nainen tarvitsee vain pienen sysäyksen oikeaan suuntaan. 1990-luvulla jenkkiaktivistien tunnuslause oli ’10 % is not enough, recruit recruit recruit!’. Nuoret ovat lähtökohtaisesti perverssejä ja kokeilunhaluisia. Kasvatusoppaiden mukaan ’13-vuotiaana monet tytöt ovat kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, mutta ei hätää, se menee kyllä ohi’. Eikä mene, ei ainakaan itsestään. Tarvitaan hirveä määrä heteromuottiin tunkemista, ehdollistamista ja yhteiskunnan painetta, jotta tuloksena on aikuinen hetero. Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla.”
KD:t ja persut ovat sitä mieltä, että enemmän oikeuksia homoille tarkoittaa heteroperheen aseman horjumista. Haluavatko seksuaalianarkistit hajottaa perinteisen perheinstituution?
“Kyllä haluamme! Päivi Räsänen on queer-sensitiivinen henkilö ja ymmärtää erittäin hyvin, missä vaara piilee. Toiminnan ydin on horjuttaa heteroperheen ja -parisuhteen ylivalta-asemaa yhteiskunnassa. Ja olla ylipäätään aina piikkinä lihassa.”"
"Finavian uutisen jälkeen nimettömänä käytävässä nettikeskustelussa vaadittiinkin erillisten lentojen järjestämistä eri uskontojen edustajille."
Mitenhän tämä eroaa erillisten uimahallivuorojen järjestämisestä?
"Valtakunnalliset lehdet julkaisevat puolirasistisia juttuja ”avoimen maahanmuuttokeskustelun” nimissä."
Ja mitähän tämä blogikirjoitus edustaa?
"Perusoikeuksia kavennetaan samaa vauhtia muukalaisvihan lietsonnan kanssa."
Mutta perusoikeuksien kaventaminen (lue sananvapaus, vapaa ajattelu...) vasemmistonäkökulmasta on ok?
"Pahinta on tämä. Jokaista kansanmurhaa, rotuerottelua ja sisällissotaa on edeltänyt muukalaisten tekeminen ei-ihmisiksi."
Suomi 1918. Sisällissota. Kenestäkään ei tehty ei-ihmistä? Kukaan ei ollut muukalainen?
"Missä kohtaa lasta voi muka olla ankkuri? Milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli vihattavia ryhmiä?"
Missä kohtaa ihmistä voi muka olla rasismi? Milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli vihattavia ryhmiä?
"Avoin rasismi on livahtanut joukkoomme takaovesta, eikä siihen vielä ole vastattu tarpeeksi määrätietoisesti. Mutta kuka avasi sille oven?"
Niin, kukahan avasi sille oven?
...menettää hyvää kyytiä merkitystään kun sitä viljellään tähän tahtiin. Ehkä hyvä niin, sen jälkeen myöskin Rasismi -SANA lakkaisi olemasta kortti.
Toistaiseksi tällä keskustelulla tuntuu olevan imua. Onneksi olkoon saamastasi huomiosta.
lukekaapa oheisesta linkistä hieno vastine tälle uusaivopierulle:
http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/22/mita-akuliina-saarikoskel...
Suomen lainsäädännön mukaan www.finlex.fi raiskaus ja murha ovat rikoksia. Suomen perustuslain 22§ mukaan julkisen vallan on turvattava ihmisten perusoikeuksien ja ihmisarvon toteutuminen. Miten mielestänne ihmisten pitäisi suhtautua jäljempänä oleviin Helsingin kunnanvaltuutettu Jussi Halla-Ahon mielipiteisiin ja esimerkiksi syrjinnän kieltävään artiklaan?
”Jussi Halla-Aho: Monikulttuurisuus ja nainen, että minulle ei välttämättä olisi kovin suuri tragedia, jos ne naispuoliset vaikuttajat, jotka kannattavat raiskauskulttuurien edustajien maahanpäästämistä ja vastustavat tuomittujen raiskaajien karkottamista, saisivat ns. maistaa omaa lääkettään ja joutuisivat suojattiensa uhriksi. Mainitsinpa jopa nimeltä erään tähän kategoriaan kuuluvan naispoliitikon ja kerroin, että olisin vain iloinen, jos maahanmuuttajajengi raiskaisi hänet. Tällaisia ei kuulemma saa ajatella. Raiskaus on naiselle niin kauhea asia, raiskaus on miessukupuolen kollektiivista rakenteellista väkivaltaa naissukupuolta vastaan. Diipa diipa diipa.” http://www.halla-aho.com/scripta/paatoksenteon_vastaisuudesta_vaihteeksi...
”Jussi Halla-Aho: Minä ainakaan en mene väliin, jos näen jossakin pahoinpitelyn tai raiskauksen. Poliisille toki soitan, mutta on aivan varmaa, etten ryhdy omatoimisesti tapahtumiin puuttumaan. Yksi syy on se, että raiskaajat ja pahoinpitelijät, jotka yleisillä paikoilla suoritettavissa akteissa pääsääntöisesti ovat kolmannen maailman tulokkaita, ovat yleensä aseistettuja ja erittäin halukkaita vahingoittamaan ja tappamaan. En halua kuolla. Toinen ja luultavasti tärkeämpi syy on se, että en vähäisimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia ”kivusta ja särystä”. Tuollaisessa tilanteessa voisin hyvin kuvitella menettäväni kokonaan itsehillinnän ja ottavani hengiltä sekä tuomarin, kipua ja särkyä kärsineen saastan että häntä puolustavan oikeusavustajan.” http://www.halla-aho.com/scripta/viela_raiskauksista...
”Mielipidevapaus ja sananvapaus ovat perusoikeuksia. Suomen lainsäädännössä ja erilaisissa kansainvälisissä sopimuksissa sananvapauden käyttöä kuitenkin rajoitetaan siten, että sananvapauden turvin ei sallita muiden perusoikeuksien tai ihmisarvon loukkaamista. Perusoikeuksia loukataan esimerkiksi, jos luodaan vihamielinen ja halveksiva ilmapiiri tiettyä etnistä vähemmistöä tai kansanryhmää kohtaan esittämällä loukkaavia ja totuutta vääristäviä väittämiä tämän oletetuista ominaisuuksista, tavoista ja uskomuksista. www.vahemmistovaltuutettu.fi ”
Kaikki Suomen eduskunnassa edustettuina olevat puolueet ovat allekirjoittaneet Euroopan rasisminvastaisen peruskirjan. Linkissä Euroopan rasisminvastaisesta peruskirjasta ja materiaalia rasismista sekä rasismin seurauksista Edilex "rasismi": http://www.edilex.fi/content/asiasanat/?letter=R&title=Rasismi&word=word...
Laki ja oikeusturva Suomessa
www.suomi.fi
EU perusoikeuskirjan 54 artiklat ovat luettavissa mm.
www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf.
Jos etninen profilointi kielletään rasismiin vedoten, järki on jossain ihan muualla kuin turvatarkastuksissa. Jos itse olisin jonkin turvatarkastusten kannalta riskialttiimman ryhmän edustaja, suhtautuisin niihin samalla tavalla. Kommenttini aiheeseen liittyen: rationalisti.blogspot.com
Näin se homma etenee. Kaikki yleisesti muualla hyväksyttävä pitää tuomita Suomessa, koska asioiden tuomitseminen on helpompaa kuin ongelmien todellinen ratkaiseminen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 266 kommenttia