Hiljennetyt taistelut

sitten jaksat. Puolustaa kaikkia vähemmistöjä. Suomalainen pitkäaikaistyötön ei tule ikinä edes mieleen? Mustat ovat ovat hyviä, varastavat romanit ovat parempia, homot ja lesbot ovat parhaita? Kansalaisia? En kyllä ymmärrä ajatuksesi juoksua yhtään. Sinä mieluummin hyysäät kaikkea muuta kuin suomalaista pitkäaikaistyötöntä. Kun aikoinaan asuit Neuvostoliitossa, sait kai tarpeeksesi vähemmistöjen kohtelusta ja nyt paikkaat asiaa, puuttumalla joka epäkohtaan Suomessa. Ja mitä romaneihin tulee, toivottavasti tukkisivat sörkan rantatien, ketään ei kiinnostaisi. Tekisivät saman Nevski Prospektilla, mites kävisi? Luen sen takia kolumnisi, koska on pakko saada viikottainen fiksini. Kuinka naivistinen ihminen voi olla? Mesoat globalisaatiota vastaan, samaan aikaan kaikkien homojen, mustien ja muut vähemmistöt pitäisi tulla Suomeen. Ymmärrän jotenkuten naisen logiikkaa, mutten naisnais logiikkaa. Kiitos, Akuliina, luen kolumnisi jatkossakin, koska idealismi (olkoon mitä tahansa) naurattaa minua aina.

Hyvä Akuliina. Ilmeisesti pyrit tuossa kirjoituksessasi olemaan jollain oman määritelmäsi mukaisella tasa-arvoisella pohjalla. Ja sitten tapahtui loppusuoralla liukahdus, joka veti sanomaltasi pohjaa alta: "Sunnuntaina romanit sulkivat Bordeaux'n ohi kulkevan moottoritien Lounais-Ranskassa vastalauseeksi presidentti Nicolas Sarkozyn romafobiselle politiikalle." Siis Ranskan presidentin toiminnan luonne saa sinulta tylyn leiman: Hän on "romafobinen". Niinpä niin. Nuo fobiatermit ovat muotikalustoa. Alku taisi olla huippuälykkäiden(?) safkalaisten leimakirveenä käyttämä "russofobinen". Siinä on kaikuja ajalta, jolloin kaikki neuvostovastainen oli kiellettyä. En ole aikaisemmin juttujasi lukenut enkä ainakaan vakilukijaksi ryhdy. Onko sinun mailmankuvasi ja ehdotukset romaongelman Suomen ratkaisuksi samat kuin Kimmo Helistön? Hänhän sai Hesarista oikein kunnolla tilaa. En ole pitkään aikaan lukenut niin jalat korkealla maan pinnasta kirjoitettua juttua. Kukin käyttää ihan omia älynystyröitä ja onhan vaalit tulossa. Vihreiden kunnallisvaalien tärkein teema oli Helsingissä Makasiinien säilytys. Onko eduskuntavaaleissa kaksi teemaa: Romanian ja Bulgarian romanien auttaminen ja vihreiden pysyminen vallankahvassa ehdolla millä hyvänsä? Näin taitaa olla.

Valkoisena heteromiehenä koen asian enemmänkin niin, että en voi olla liittolainen, mutta en haluaisi välttämättä olla ihan kaiken vastustajakaan. Vähemmistöjen näkökulma kokea myös kaikki niiden ulkopuolinen uhaksi on aivan yhtä kapea-alaista kuin tiukka pidättäytyminen enemmistökulttuurissa. Loppujen lopuksi me kaikki kuitenkin kuulumme joltakin osin vähemmistöön, vaikka voimme määritellä valtanormin tietyllä alueella tai ajassa. Jos ihmisen seksuaalinen identiteetti on vaikkapa täydellinen pidättäytyminen kaikesta seksuallisuuden harrastamisesta tapahtuisi tämä sitten eri tai samaa sukupuolta olevien kanssa, niin hän todennäköisesti vääjäämättä kuuluisi vähemmistöön. Hän tuskin kuitenkaan kadulla, kaupassa tai muussa arkielämässä aiheuttaisi suurempia tunteen latauksia. Hänellä on oikeus valita oma seksuaaliminänsä ja elää sellaista elämää, jonka hän kokee oikeaksi. Jos hän ei tunne mitään viehtymystä miehiin tai naisiin, niin tuskin mikään valistus tai käännytyspuheet häneen vaikuttaisivat käännyttävästi. Uskon, että hän kokisi ne ennemminkin ahdistavana. Mitä pirua se kenellekään kuuluu, jos joku haluaa olla omassa elämässään jotain ja vaikka se jotain olisi, että peitonalla ei tapahtuisi yhtään mitään. Jos tämä pidättäytyjä alkaa noudattamaan samanhenkisten ihmisten kanssa tiettyä kulttuurista käyttäytymistä, on kyseessä selvä halu myös erottautua valtakulttuurista. Syyt erottautumishaluun voivat olla moninaiset, mutta tätä alakulttuuria ei kuinkaan voi luoda muu kuin tuo yhteisö sisällään. Mistä sitten on kysymys, jos tuota kulttuuria halutaan levittää oman yhteisön ulkopuolelle? Itse en sitä tiedä, mutta kysymyksessä voisi olla vaikkapa halu levittää omaa kulttuuriaan tai saada yhä useampia oman alakulttuurin piiriin. Jos tarkoituksena silloin olisikin pyrkiä muuttamaan heterojen ja homojen seksuallista käyttäytymistä, pyllistettäisiinkö samalla sille ajatukselle, että jokainen voi valita vapaasti seksuaalisen identiteettinsä. Samoin ainakin joidenkin alakultturi-ilmiöiden osalta ei voi myöskään välttyä ajatukselta, että myös niiden leviämistä tai levittämistä ohjaa raha, vaikka se pyrittäisiin jopa kiistämään. Tästä hyvänä esimerkkinä on vaikkapa Euroviisut, jonka yhteydessä yritetään kaupallistaa monia muitakin kulttuureita kuin seksuaaliset kulttuurit. Alakulttuurius ei sinällään ole vaarallista tai vättämättä haitallista, mutta aina siinä ei pidättäydytä totuudessa, kun väitetään vain enemmistökulttuurin pyrkivän hegemoniaan. Kyllä alakulttuureissa on aivan samanlaista taipumusta, vaikka se kiistettäisiinkin. On myös luonnollista, että myös vastaiskuja tapahtuu. Vaikkapa kieltolaki aiheutti niin suuria laittomuuksia, että yhteiskunnan oli palattava osittain lakia edeltäneeseen tilanteeseen ja tulevina vuosikymmeninä aivan toisenlaiseen menoon. Toinen asia on lain noudattaminen. Varmasti laeissa on toivomisen varaa ja niitä on kehitettävä, mutta lait antavat monille vähemmistöille myös suojaa enemmistöä vastaan. Miksi kuitenkin niin monet ryhmät ovatpa ne sitten etnisiä, seksuaalisia, taloudellisia tms.. yhteisöjä ovat kyllä valmiit hyödyntämään kaikki lakien heille antamat oikeudet, mutta eivät ole valmiita laista johtuvista velvoitteista. Ei lakeja ole laadittu sillä periaatteella, että sieltä valitaan kuin supermarketista itselle sopivimmat tuotteet. Huonoimmillaan tuo valinta voi olla kuin myymälävarkaan menttaliteetti, eli jopa lasku jätetään muiden asiakkaiden tai kauppiaan maksettavaksi. Kaupassa käynnissäkin on periaatteet, joihin kuuluu myös laskun maksaminen. Joskus maksaminen voi tapahtua luotolla, jolla on maksuaikaa, mutta maksut on kuitenkin maksettava. Huijarimentaliteettia on aivan liikaa. Sitä on enemmistöissä ja sitä on vähemmistöissä. Huijarimentaliteetille ei kuitenkaa tule sallia kohtuutonta jalansijaa. Yhteiskunnan yksi tärkeimmistä tehtävistä on kitkeä pois huijarimentaliteettia tapahtuipa huijaamista sitten yritysten, työntekijöiden, heteroiden, homojen, etnisten ryhmien tai minkä tahansa ryhmän toimesta. Yhteiskunnan huijaamista on toiminta, jossa hankitaan itselle taloudellisia tai yhteiskunnallisia etuja, joista ei ole lailla sovittu tai joissa pyritään välttämään lain tai voimassa olevien sopimusten noudattamista. Tyypillistä on tahallinen väärien tietojen antaminen jonkun edun hankkimiseksi tai vaikkapa työn teettäminen ilman palkkaa. Jos se, että en hyväksy huijaamista antaa vaikkapa minulle jonkun leiman, niin olen tuon leiman valmis kantamaan vaikka en ehkä katso sitä ansainneeni. Minusta huijarit ovat vain huijareita, vaikka voissa paistaisi. Se tulee pystyä sanomaan ääneen.

Koska vastausta yksinkertaiseen kysymykseeni "mikä on poliittinen konflikti" ei kuulu, oletan että eräs feministi on viiteryhmänsä tavoille uskollisesti laatinut kirjelmän oman päänsä sisäisestä sekavuustilasta. Hyvähän se on ratkoa oman päänsä sisällä syntyneitä konflikteja ja kirjata tämä prosessi Uuden Suomen, maamme johtavan konservatistimedian, sivuille.

Nyton ihan pakko myöntää, että tällä Akuliinalla on älyä. (Vaikka hän kohdistaakin sitä pääosin itselle vieraisiin asioihin). Monen nettikirjoittelijan tuntuu olevan vaikea hyväksyä järkeviäkään kannanottoja henkilöltä, jonka muita mielipiteitään he eivät jaa; esimerkiksi: "Etuoikeuksiaan voi hyödyntää, esimerkiksi käyttämällä niitä poliittisia paikkoja, jotka avautuvat koulutuksen, sukupuolen tai luokan takia. Ottamalla henkilökohtaisia riskejä toisten puolesta on myös toisinaan mahdollista helpottaa muiden taisteluja määrittämättä niiden sisältöä" Tämä on totta ja käytettävissä esimerkiksi niiden täällä esiin nostettujen pitkäaikaistyöttömien ongelmiin.

siihen oleellisesti liittyy lukutaidon opetus. Näitä edellä olevia kommentteja lukiessa ensimmäisenä ei tule mieleen, että lukutaito olisi mennyt, "siis nyt oikeen nyt sinne jakeluosastolle". Akuliina Saarikoski on hyvä ja taitava kirjoittaja. Käsittelee asioita, jotka joillekin, aina, menevät yli hilseen, pienenkään värähdyksen tapahtumatta. Aihe, jota Akuliina käsitteli, on tärkeä. En ymmärrä vetoamista itsestään selvyyksiin, ja jos ei jotain kertakaikkiaan ymmärrä, sen voisi reilusti myöntää. Kenellä on silmät, niin katsokoon, kenellä korvat, kuunnelkoon. Suurin osa maailmaa kuitenkin tapahtuu lähiöpubin ovien ulkopuolella. Hataran muistikuvan mukaan ns normaaleja ihmisiä, kaikesta väestöstä on osapuilleen 3 %. Siis te "normaalit", te olette erittäin pieni vähemmistö. Homojakin on enemmän.

"Eikä ole sama asia vihata homokulttuuria kuin vihata heteronormatiivisuutta." Akuliina lähtee siitä olettamuksesta, että kaikkilla ihmisillä olisi tarve vihata omalle seksuaaliselle suuntautumiselle oppositiossa olevia seksuaaliryhmiä. Ehkä Akuliinaa vain kärsii paranoidis-eksistentiaalisesta ahistuksesta.

On kärsinyt täydellisen inflaation AKULIINAN käsittelyssä. Pelko pois Akuliina, ja muut maailman parantajat. Ilman mitään pelkoa voi elää! Voi tietysti tuntea pelkoa esim. auton alle jäämisestä, mutta silloin varovaisuutta lisää.

"Tässä kohtaa on hyvä ottaa esille liittolaisuuden mahdollisuus, sen vaikeudesta ja ongelmallisuudesta huolimatta. " niinkuin Kehittyvien Maakuntien Suomi ja parlamentaarikkomme ? "Etuoikeuksiaan voi hyödyntää, esimerkiksi käyttämällä niitä poliittisia paikkoja, jotka avautuvat koulutuksen, sukupuolen tai luokan takia. " tällehän tää yhteiskunta on rakentunut maailman sivu . "Ottamalla henkilökohtaisia riskejä toisten puolesta on myös toisinaan mahdollista helpottaa muiden taisteluja määrittämättä niiden sisältöä." ai suomessa ? ei iki kuuna päivänä ! voippa hyvin , Akuliina

Esimerkkinä hyvästä tarkoituksesta, mutta huonosta toteutuksesta kertoo tilanne, johon jouduttiin tanskalaisella queer-klubilla. Dj pisti feministikasetin soimaan, ja kyseiseltä kasetilta virtasi klubille seksuaalissävytteinen musa. Paikalle rynnisti nuori poika ja hajotti kasetin. Henkilö, joka ei ollut koskaan tuntenut naisvihamielistä ilmapiiriä hartioillaan, ja jolla ei ollut mitään tekemistä feministisen taistelun kanssa teki teon, jolla loppupeleissä oli ainoastaan antifeministinen vaikutus. => Ja mitä Tanskankin lain vastaista kasetilla oli, jotta jouduttiin poliisia odottamatta turvautumaan omankädenoikeuteen?