*

Atlas Saarikoski

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Miehet ovat kykenemättömiä sympatiaan

1968 ampui miesvihaaja, kyltymätön feministi Valerie Jean Solanas Andy Warholia. Hän ei osunut tarpeeksi hyvin.  ”Teko oli moraalinen” Solanas sanoi myöhemmin. ”Oli moraalitonta etten osunut.”

Siinä se on. Teko, jolla ei oikeastaan ollut merkitystä. Ja teko, jolla on kaikki merkitykset mitä mikään teko voi saada.

Tämä kirjoitus ei ole miehille. Älkää lukeko, älkää kommentoiko, älkää edes ajatelko sitä mitä kirjoitan. Te ette ole kiinnostavia millään tavalla. Ja nyt puhun mies-miehistä. Jos Valerie Solanas eläisi tänään, hän olisi transmies.

Miehet ovat Solanaksen sanoin itsekeskeisiä, kykenemättömiä empatiaan, rakkauteen, ystävyyteen ja huolenpitoon. Miehet ovat sivuseikka. Miesten aika on ohitse.

Solanas puhuu meille. Hän kirjoittaa SCUM-manifeston vuonna 1967. SCUM tulee sanoista society for cutting up men. Se on metaforinen kirjoitus maailmanhistoriasta. Se on feministinen painajainen. Se on totta.

Scum-manifeston keskeinen opetus on tämä.

Suurin vaara on kiltteys. Kiltit isän tytöt ovat muutoksen suurin este. Siksi tämä teksti on kirjoitettu heille.

Kiltteyttä palkitaan murusilla. Tee tutkinto, saat kympin. Odota palkankorotusta. Äänestä fiksusti. Osallistu kulttuurikeskusteluun. Vaadi pieniä muutoksia. Nyökyttele. Valitse meikit sävy sävyyn. Ole haluttava. Ole daddy’s girl ja istu isän polvelle.  Äiti sanoo älä istu, isä sanoo istu tai sinut tuhotaan.

Valerie tietää, että on olemassa toinen tie. Valerie valitsee toisin. Hän opastaa meitä.

Konflikti ei ole naisten ja miesten välinen. Konfliktin osapuolet ovat SCUM ja Daddy’s Girls. Miehet eivät ole pääosassa. Miehet ovat abstraktio.

SCUM on ryhmä naisia, jotka ovat dominoivia, itsevarmoja, väkivaltaisia ja riippumattomia. SCUM on ryhmä naisia, jotka ovat tietoisia omasta ylivertaisuudestaan ja vallastaan. He ovat valmiina johtamaan universumia.

Eletään kuusikymmentäluvun loppua.

Entä tänään? Feminismin aallot ovat vyöryneet ylitsemme ja muuttuneet uusiksi taisteluiksi, joita yhdistävät seksuaalisuus, etninen tausta, vammaisuus ja luokka.

SCUM ei ole kadonnut maailmasta. Se on täällä ja nyt se on puhdasta vastarintaa. SCUM kävelee keskellä tietä, eikä koskaan väistä. SCUM on kokonainen ihmisjoukko yhdessä ihmisessä. SCUM muuttaa pelon voimaksi.  SCUM on asenne.

Se joka luulee, että manifesti oli opas feministiselle liikkeelle osuu harhaan. Valerie Solanas ei koskaan ollut aktiivinen missään liikkeessä. Häntä kiinnosti vallassa olevan järjestyksen lopullinen muutos eikä sen minimaalinen manipulointi.

Daddy’s girls, kuunnelkaa. SCUM tulee teidän peräänne, ja te heräätte pitkästä päiväunestanne .

Meissä kaikissa asuu isän tyttö, me kaikki tottelemme liian helposti kysymättä miksi. Epäröimme nousta vastarintaan. Katsomme mieluummin televisiosta ruoanlaittoa. Tanssimme, pukeudumme, viemme lapsia päiväkoteihin, kirjoitamme kaihoisia runoja, luemme lehtien yleisöosaston kirjoituksia ja harrastamme seksiä.

Täytämme elämämme aktiviteeteilla, joissa ei ole mitään mieltä ja jotka palvelevat Isää, muuttumatonta yhteiskuntaa ja sen tarpeita.

Jos haluamme muutosta, meidän on unohdettava kiltteys. On oltava enemmän, lujempaa ja voimakkaammin. On käyttäydyttävä huonosti. On unohdettava pelko. ¨

Solanas sanoo näin. SCUM liikkuu itsevarmasti, vapaasti ja itsenäisesti. Kun se kohtaa toisen samanlaisen, syntyy elämä joka perustuu puhtaalle kunnioitukselle eikä koskaan tottelemiselle.














Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Jukka Aakula
Dari-anne Suomalainen

Olen eri mieltä kanssasi. Ei tarvitse käyttäytyä huonosti ollakseen voimakas tai luja omissa mielipiteissään.

Huono käytös on pelkästään osoitus ikuisesta murrosikäisyydestä, julkisuushakuisesta provokaatiosta ja itsensä esille tuomisesta. Se on itsetarkoitus, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään rakentavan tai eteenpäinvievän kanssa.

"On oltava enemmän, lujenpaa ja voimakkaammin".... tulee lähinnä mieleen eräs pieni vaalea kokoomusnainen, mikä hänen nimensä nyt olikaan ? ydinvoimaenkeli.....lujaaa ja voimaakkaasti äänessä....mutta.. minkä puolesta ?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Sama tuli minullekin ekana mieleen :P Marilyn on kyllä ihana.
Mutta Akuliinan kirjoitukseen haluaisin todeta, että paljon helpompaa on pärjätä miehisessä maailmassa heittämällä flirttiä ja käyttämällä hyväksi naiseutta, kuin heilutella keskisormea ja irvistellä nyrpeänä äijille.
Kirjoituksen otsikkoa en kyllä tajunnut. Mitenkähän miehet ovat kykenemättömiä sympatiaan?

Panu Horsmalahti

Akuliinan tarkoituksena on heittää sekavia miesvihaprovoja, koska järkevää sanottavaa häneltä ei löydy.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Helena, otsikointi olikin toimituksen. Valerie Solanas olisi riittänyt otsikoksi entisessä Näkökulmassa. Nyt on opeteltava yhdistämään nostoteksti ja otsikko. Otsikot ovat parhaimmillaan paitsi johdatuksia myös nokkelia. Akuliinan uudelleen otsikointi ei ollut parhaimmasta päästä. Se jää irralliseksi, vaikka onkin johdateltu kirjoittajan tekstistä.

"Miehet ovat Solanaksen sanoin itsekeskeisiä, kykenemättömiä empatiaan, rakkauteen, ystävyyteen ja huolenpitoon. Miehet ovat sivuseikka. Miesten aika on ohitse."

Kaija Olin-Arvola

- Oi tohtori, tietäisittepä, miten raskasta on näytellä normaalia, lempirepliikkini elokuvassa Rutto.

Kaija Olin-Arvola

Itse asiaan vielä sen verran, että en tiedä oikein mitä ne miesmiehet ovat. Luultavasti olen tavannut heitä, mutta ihmisten luokitteleminen missään katsannossa ei ole lempilajejani. Ainakin minä tunnen muutamankin miehen, jotka ovat kohdelleet minua empaattisemmin kuin naiset koskaan. Heidän joukossaan on tietysti myös isäni, mieheni ja poikani sekä hänen kaksi poikaansa.

Mutta että minä olisin kiltti ja tottelevainen - ei koskaan. Pois se minusta.

Vesa Hack

Feministien kannalta tämä Akuliinan kirjoitus on mielestäni harmittava. Feministeistä liikkuu kaikenlaisia ennakkoluuloja, joita tämä kirjoitus vahvistaa. Akuliinan mukaan miesten mielipiteillä ei ole merkitystä, mutta ehkä kannattaisi miettiä sitä, että näitä ennakkoluuloja on kokemukseni mukaan monilla naisillakin.

Mitä tulee Erosen Helenan kommenttiin tuossa ylhäällä, niin kaikkeen ihmisten väliseen viestintään pätee sama sääntö: kohtele toisia kuten toivot itseäsi kohdeltavan. Todistetusti toimii sekä naisten että miesten kanssa, oli oma sukupuoli sitten mikä hyvänsä.

Hannu Rainesto

Höpö höpö... Empatia, sympatia, emootio kyvyttömyys on porvarin ominaisuus. Tästä löytyy todisteet suoraan käytännöstä mittaamalla!

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Onko kukaan koskaan rakastanut sinua Akuliina kun siteeraat henkilöä joka on noin täynnä vihaa? Ja sympatisoit häntä? Kirjoituksiasi jonkin verran lukeneena minulle tulee mieleeni kuva ihmisestä, joka ei ole sinut itsensä kanssa.

Evankelista Kalevi Lehtinen sanoin aikoinaan, että viha ja katkeruus ovat sellainen parivaljakko joka vie ihmisen nopeasti hautaan.

Heitänkin sinulle haasteen: kirjoita blogi rakkaudesta. Ei himosta, seksistä tai perversioista - vaan rakkaudesta. Millaisena sinä näet rakkauden? Miten rakkaus välittyy sinusta?

seppo kirnu

Teille uskovaisille ei ole selvinnyt se että rakkaus on pirun suurin keksintö. SUURIN niistä kaikista!

Empatia ohi rakkauden.

Käyttäjän ristoaallonharja kuva
Risto Aallonharja

"1968 ampui miesvihaaja, kyltymätön feministi Valerie Jean Solanas Andy Warholin. Hän ei osunut tarpeeksi hyvin. ”Teko oli moraalinen” Solanas sanoi myöhemmin. ”Oli moraalitonta etten osunut.”

Siinä se on. Teko, jolla ei oikeastaan ollut merkitystä. Ja teko, jolla on kaikki merkitykset mitä mikään teko voi saada. "

Haluaisin kuulla lisää teon merkityksestä. Teko oli siis moraalinen, mutta moraalitonta oli kuitenkin se, että ei osunut tarpeeksi hyvin.

Oletko sinä Akuliina harjoitellut siis ampumista paremmin? Oliko tämä viesti yleisesti naisille, että opetelkaa ampumaan ennen kuin teette ampumalla moraalisen julistuksen ja pilaatte sen sitten ampumalla huonosti?

Kenet aiot ampua?

Käyttäjän ristoaallonharja kuva
Risto Aallonharja

Jatkan hieman.

Jos nykyisin ammuttaisiin joku miesten "alfa" joka olisi kaiken huomion keskellä, ja siten feministi saisi tehtyä tämän moraalisen tekonsa, niin kuka se nykymaailmassa olisi? Täysin hypoteettisesti ajateltuna? Mieleeni ei tule ketään. Ei nykymaailmassa ole ketään sellaista. Joku rokkitähti tms? Joku miestaiteilija, mutta kuka? Ne on melkein kaikki homoja tai vähintään metroja.. ?

Poliitikko? Kuka sellainen schauvinisti se voisi olla, kun kaikki ajaa jo homojen hommaa ja asemaa paremmaksi?

Näyttää siltä, että on ihan teoreettisesti jo aika vaikea tehdä näitä "moraalisia julistuksia" nykymaailmassa, vuoden -68 standardeilla.

I pity the fool

PS.
olisiko mr. T sopiva kohde? Ei nyt sentään! Se on niin huippu äijä.

f pekka

oujeah!

aletaan kaikki anarkisteiksi ja ollaan vihaisia toisille.

Pasi Niemi

Hyvin mielenkiintoista. Blogin kirjoittaja siis ihailee ihmistä, joka kehotti ryhtymään maailmanlaajuiseen Gendercideen eli ihmisten massatuhoon ( sukupuolen perusteella jaotellen). Solanas avoimesti julisti miesten eliminoinnin tärkeyttä.

Miten tällainen menee läpi 2010-luvun Suomessa blogi-kirjoittelussa? Ymmärtäisin jos blogisti neutraalisti kertoisi ko. henkilön aatteesta ja toimista, mutta kun hän avoimesti kannattaa näitä ajatuksia.

Itse olen mies eli minut tulisi likvidoida. Okei. Mutta kahden 10-vuotiaan pojan isänä pitää kysyä koskeeko tämä heitäkin? Jos ei koske niin missä vaiheessa koskee? Murrosiässä?

Blogisti kirjoittaa ihaillen väkivaltaan tarttumisesta, mutta onko hän aikeissa itse tarttua aseisiin? Kuten edellä kysyttiin: kenet hän aikoo ampua?

Mitä jos joku kirjoittaisi ihailevasti kuinka naiset/ruotsalaiset/somalit/vasenkätiset tms. tulisi eliminoida? Menisikö läpi Uuden Suomen blogi-moderoinnin ? Miksi syntyminen miessukupuolen edustajaksi katsotaan sellaiseksi seikaksi, että tällainen kirjoittelu menee läpi ?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Jos tällainen teksti kirjoitettaisiin naisista tai jostakin vähemmistöstä, se luokiteltaisiin vihapuheeksi. Vakavin seurauksin.

Mutta miehistä saa näköjään sanoa mitä tahansa.

Mitenkäs toimitus reagoi: "Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia."

Tarkennan että ymmärrän kyllä tekstin metatason, mutta mietityttää se silti.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

Hyvin sanottu, Eija-Riitta. :-)

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Olen aivan samaa mieltä. Hyvä kommentti Eija-Riitalta. :)

terv. Eeva

Jussi Vaarala

mielipide: Lapset äitinsä vankeina

Tulevanakin viikonloppuna moni eronnut isä toivoisi näkevänsä lapsiaan - mutta monen eronneen isän ex-vaimo on järjestänyt lapsilleen ohjelmaa mm omien sukulaisten tapaamisten muodossa ettei isän tapaamiselle jää aikaa.

Niin että ex-vaimon sukulaisista tehdään lapsille tärkeämpiä kuin heidän omasta isästään.

Ja pääkärsijä on - lapset - äidin vankina isän tapaamisen suhteen.

Jussi Vaarala

Jussi Vaarala

Ja tässä lisää "naisnäkökulmaa":

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus on hylännyt raiskaussyytteen, koska rikoksesta epäilty mies ja rikosilmoituksen tehnyt nainen menivät keskenään naimisiin. Juttu kuivui kasaan, kun nainen kieltäytyi oikeudessa kertomasta mitään tapahtumista.

Syyttäjä vaati 43-vuotiaalle miehelle rangaistusta helmikuisista raiskauksesta, pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta Kiteellä. Osapuolet seurustelivat ja elivät avoliitonomaisessa suhteessa. Nainen teki rikosilmoituksen kolme päivää väitettyjen tekojen jälkeen, ja poliisi kuulusteli miestä.

Puolitoista kuukautta myöhemmin osapuolet menivät naimisiin.

Syyttäjä halusi lukea oikeudessa naisen esitutkintakertomuksen tapahtumista, mutta pari vastusti yksissä tuumin vaatimusta. Oikeus päätyi erillisessä käsittelyratkaisussaan siihen, että naisella oli asianomistajana ja aviopuolisona oikeus estää kertomuksensa lukeminen. Tämän jälkeen oikeudessa kuultiin miestä, minkä jälkeen syyttäjä luopui kaikista syytteistä.

Juttu käsiteltiin suljetuin ovin. Julkisessa selosteessa oikeus kertoo lähteneensä olettamuksesta, ettei naista painostettu avioliittoon.

Kaija Olin-Arvola

Minä odotin kyllä räväkän alun jälkeen paljon räväkämpää loppua siis sitä johtopäätöstä. Kun on elänyt naisena 50-luvulla, eivät nämä puheet tv:n katsomisesta ja lasten viemisestä päivähoitoon juurikaan sykähdytä.

Ennen kuin meidän sukupolvemme naiset 60-luvulla alkoivat hieman ihmetellä joitakin asioita nainen oli tiukasti hellan ja nyrkin välissä. Vielä 60-luvullakin mies makasi sohvalla ja katseli tv:tä ja naiset ahersivat keittiössä ja tekivät ansiotyön jälkeen sitä toista tuuria. Kolmas tuuri alkoi sen jälkeen, jos vielä jaksoi, jos ei jaksanut, valitettiin.

Nuorena naiena tuolloin sai joka hetki pelätä, että leimataan huoraksi eikä pääse hyvinn naimisiin ja kauheinta, mitä saattoi tapahtua oli tietysti tulla paksuksi. Tästä me lähdimmme ja ollaan aika paljon saatu aikaankin. Jos kehua sopii.

Antero Harma

Useimmat meistä eivät jaksa ajatella, ja niitä jotka jaksavat vihataan.Tähänkin on vastannut monta kilttiä tyttöä,miehen hahmoista. Ei tässä yllytetä mihinkään muuhun kuin ajattelemaan ja toimimaan.
Toiminta voi olla muutakin, kuin mielikuva enemmästä, nopeammasta ja lujemmasta. Se voi olla voimakasta, merkityksellistä useilla muillakin tavoilla kuin poliittisella juupaseipäs retoriikalla, jossa puolustetaan omaa nurkkaa. Jopa vaikeneminen on toimintaa, mutta täytyy ensin miettiä miten vaikutetaan.Sen lisäksi täytyy haluta. Kovin moni ei enää edes huomaa haluavansa, he vain ovat mukana. Se on säälittävää, mutta varmasti mukavaa rajojensa sisällä pysymistä.Niin, olemmeko lampaita vai ihmisiä, ja kuka meitä paimentaa? Määkikää hetken aikaa. Onko määkijällä sukupuolta? Oletko nainen, mies, ihminen ollenkaan? Onko kivaa? Riittääkö se sinulle? Vai mitä voisimme tehdä?

Ville Hietanen

Mitäs jos suuren ajattelijan paikalle vaihtaisi Hitlerin kuten tämä blogaaja on tehnyt?

http://nimmaripaasaa.blogspot.com/2010/09/juutalai...

Panu Horsmalahti

Ehdin jo kirjoittaa nopean juutalaiskonvertterin:

http://bit.ly/b4ow4q

Käyttäjän mikaisomaa kuva
Mika Isomaa
Käyttäjän Nimismies kuva
Iikka Kivi

1941 aloitti juutalaisvihaaja, kyltymätön fasisti Adolf Hitler juutalaisten kansanmurhan. Hän ei tappanut tarpeeksi juutalaisia. Siinä se on. Teko, jolla ei oikeastaan ollut merkitystä. Ja teko, jolla on kaikki merkitykset mitä mikään teko voi saada.

Tämä kirjoitus ei ole juutalaisille. Älkää lukeko, älkää kommentoiko, älkää edes ajatelko sitä mitä kirjoitan. Te ette ole kiinnostavia millään tavalla.

Hitler puhuu meille. Hän kirjoitti Mein Kampfin vuonna 1925. Se on kirjoitus ensimmäisen maailmansodan tappion syystä - juutalaisista. Se on arjalainen painajainen. Se on totta.

Juutalaiset ovat Hitlerin mukaan rahanahneita huijareita, kykenemättömiä empatiaan, rakkauteen, ystävyyteen ja huolenpitoon. Juutalaiset ovat sivuseikka. Juutalaisten aika on ohitse.

Suurin vaara on suvaitsevaisuus. Kiltit hyväksyjät ovat muutoksen suurin este. Siksi tämä teksti on kirjoitettu heille.

Hitler tietää, että on olemassa toinen tie. Hitler valitsee toisin. Hän opastaa meitä.

Konflikti ei ole arjalaisten ja juutalaisten välinen. Konfliktin osapuolet ovat NSDAP ja suvaitsevaiset. Juutalaiset eivät ole pääosassa. Juutalaiset ovat abstraktio.

NSDAP on ryhmä arjalaisia, jotka ovat dominoivia, itsevarmoja, väkivaltaisia ja riippumattomia. NSDAP on ryhmä arjalaisia, jotka ovat tietoisia omasta ylivertaisuudestaan ja vallastaan. He ovat valmiina johtamaan universumia.

NSDAP ei ole kadonnut maailmasta. Se on täällä ja nyt se on puhdasta vastarintaa. NSDAP kävelee keskellä tietä, eikä koskaan väistä. NSDAP on kokonainen ihmisjoukko yhdessä ihmisessä. NSDAP muuttaa pelon voimaksi. NSDAP on asenne.

Suvaitsevaiset, kuunnelkaa. NSDAP tulee teidän peräänne, ja te heräätte pitkästä päiväunestanne.

Jos haluamme muutosta, meidän on unohdettava kiltteys. On oltava enemmän, lujempaa ja voimakkaammin.

On käyttäydyttävä huonosti.

On unohdettava pelko.

(Loppu teksti osoitteessa http://nimmaripaasaa.blogspot.com/2010/09/juutalai...)

Pekka Lampelto

Ratkaisu: Feministinaisille oma alue Suomeen, jonne miehillä ei ole asiaa.

Myös maskulinistisille miehille samanlainen, jotka ovat turhautuneet seksin puutteesta. Sen kylkeen punaisten lyhtyjen alue, jossa voi käydä ostamassa seksipalveluita vapaaehtoisilta prostituuteilta. Myös naisvaltion kylkeen miesprostituuttialue, joskin kysyntä saattaisi olla jossain määrin pienempää hormonisyistä johtuen.

Kaija Olin-Arvola

Mietin vielä jutun otsikkoa: Miehet eivät kykene sympatiaan. Eikö sympatia ole antipatian vastakohta. Miehet ja naiset vetävät toisiaan puoleensa, sillä muutoin ihmissuku olisi jo sammunut. Kyllä luonto tikanpojan puuhun vetää, tiesi vanhakansa.

Nyt en ole varma, kumpaa kirjoittaja tarkoitti empatiaa vai sympatiaa. Ja onko sillä väliä? On sillä. Empatiaan kykenevät kaikki paitsi mielenvikaiset psyko- ja sosiopaatit. Empatian puute ei ole normaalia.

Jos Akuliinan blogin tarkoitus oli vain saada ihmiset huomaamaan, että ei pidä totella, olisi asian voinut tietysti esittää helpomminkin tajuttavalla tavalla. Ilman miehen ja naisen vastakkain asettamista.

Hieno kirjoitus, pani ajattelemaan. Kiitos siitä.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Akuliina, olen arvostanut sinua, mutta tällaista kirjoitusta en voisi arvostaa millään tavalla. Toivottavasti tajuat, että tämä meni hyvän maun yli.

Kunnioittavasti,

Jukka Väisänen
feministimies

Anni Loren

Valerie Solanas oli turhan paljon sekopää..Asiat joista kirjoitit tulisi olla itsestäänselvyyksiä naisille, surullista että tyttöjä vieläkin kasvatetaan miellyttämään. Oman elämän kannalta tietty sosiaalinen pelisilmä kyllä helpottaa naisen elämää..Ei kannata kerjätä verta nenustaan:)
Olisit Akuliina kirjoittanut vaikka Germaine Greeristä. Minulle hän oli ja on ns."tätdellinen nainen".

Pasi Niemi

Uskoisin, että moni lukija odottaa US:n kommenttia tähän kirjoitukseen. Tämähän oli selkeästi vihakirjoitus ja yhtä selkeästi US:n blogi-palstan sääntöjen vastainen. Miksi tämä sallittiin?

Eli ihmisen ampuminen on seikka, jolla ei ole merkitystä?
Miehillä ei ole merkitystä. Miesten aika on ohi.

Aika rajua. Moderoijan kannanottoa kaivataan.

"Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia."

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Uuden Suomen blogeista tuli eilen Puheenvuoro. Tämä kuten kaikki Akuliinan kirjoitukset ovat osa YLE Puheen kanssa toteutettavaa kolumniyhteistyötä.

Kyse ei ole vihakirjoituksesta. Lakimies tekstiä lainatakseni teksti on selkeästi linjassa kolumnien yleisen hahmon kanssa. Kirjoituksessa esitettyjä väitteitä ei käsitellä totuutena eikä kirjoitusta pidä siten myöskään tulkita.

YLE Puheen esittely löytyy täältä: http://www.yle.fi/puhe/sivu.php?uname=kolumniyhtei... ja Uuden Suomen juttu uudenlaisista kolumneista löytyy täältä:
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/81670-%E2%80%9Du...

Pasi Niemi

Kiitos vastauksesta (vaikken sitä täysin ymmärräkään). Selvyyden vuoksi kehotan Koposta liittämään jatkossa nimensä perään 'Moderaattori' maininnan.

Edelleen kuitenkin ihmettelen miten alkuperäinen kirjoitus on linjassa US:n keskustelusääntöjen kanssa.

•Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.

"Tämä kirjoitus ei ole miehille. Älkää lukeko, älkää kommentoiko, älkää edes ajatelko sitä mitä kirjoitan. Te ette ole kiinnostavia millään tavalla. Ja nyt puhun mies-miehistä. Jos Valerie Solanas eläisi tänään, hän olisi transmies.

Miehet ovat Solanaksen sanoin itsekeskeisiä, kykenemättömiä empatiaan, rakkauteen, ystävyyteen ja huolenpitoon. Miehet ovat sivuseikka. Miesten aika on ohitse."

Tämä siis todella ei ole sukupuoleen kohdistettu asiattomuus? Aika erikoista.

Nyt voimme korvata sanan mies sanalla nainen,somali,homo,lesbo,ruotsalainen,kaljuuntunut tms. ja keskustelusäännöt edelleen sallisivat tämän?

O Tempora O Mores.

Markus Lehtipuu

"Kyse ei ole vihakirjoituksesta."

Noniin. Tässä se on.

Jarmo Koponen kirjoittaa "kyse ei ole vihakirjoituksesta".

Tämä on tekopyhyyden, itsepetoksen, korruption ja sisäsiittoisuuden maamerkki koko suomalaisen mediahistorian pituudelta.

"Kyse ei ole vihakirjoituksesta".

Näin. Pistäkää tämä kirjoitus ja päivämäärä 9.9.2010 klo 20.42 muistiin.

Jotenkin sellaista maamerkkimäistä historian havinaa tähän liittyy.

Täydellisen epäoikeuden, yksisilmäisyyden, korruption ja sisäpiirimäisyyden hetki. Nyt se on koettu.

Ja takaisin todellisuuteen...

Käyttäjän lehtovitra kuva
Mikko Lehtovirta

Aika hyvin tuli tuulta purjeisiin joka tapauksessa. Ja jos verrataan nettiä kaikkialla täyttävään, lonkalta arvioiden 99% miesten vihakirjoitteluun, josta iso osa anonyyminä, valitettavasti, niin c'mmmooooon.

Kuka tunsi olonsa uhatuksi, käsi ylös! V: minä ainakin, täällä (heiluttaa), don't shoot :) On lapsia vaimo ja koira. Kaikki rakkaita.

Itse ajattelin näin: kun uneksin esimerkiksi tappavani naapurin Einon, en lähde siitä, että Eino on viallinen. Eino voi olla ollut ilkeä, tai ehkä hän on minua menestyneempi ja komeampi. Uni on kuitenkin minun näkemäni, se kumpuaa minun kokemuksistani ja kertoo vain minusta.

Kolumnin minua koskettavimmat rivit kuuluivat:

"Tämä kirjoitus ei ole miehille. Älkää lukeko, älkää kommentoiko, älkää edes ajatelko sitä mitä kirjoitan. Te ette ole kiinnostavia millään tavalla. Ja nyt puhun mies-miehistä."

"Solanas puhuu meille...Suurin vaara on kiltteys. Kiltit isän tytöt ovat muutoksen suurin este. Siksi tämä teksti on kirjoitettu heille."

Kyllä tuohon ristiriitaa ja vihaa mahtuu. Jatka, Akuliina, kirjoittamista!

Pasi Niemi

Heh.
Se, että tunnetko olosi uhatuksi on sivuseikka.
Jos joku vinksahtanut Mengeleä ihannoiva skinhead kirjoittaisi tästä ihailevan blogi-kommentin..kuittaisitko asian: en tuntenut oloani uhatuksi.

No joo.
Ko. sekopää Solanas ainakin väitti lapsuudessaan kokeneensa asioita, jotka johtivat miesvihaan. Ehkä Akuliinan miesvihan taustalta löytyy jotain vastaavaa? En tiedä. Mutta viha selvästi on olemassa.

mannaolavigryn (nimimerkki)

1,2,3,4,,,testaan järjestelmää...

tämä blogi-kirjoitus on mielestäni hyvä ja asiapitoinen, vaikkakin hitusen provokatiivinen. mikä ei välttämättä ole ollenkaan huono juttu, sillä sillä keinoin voi onnistuakin herättelemään joita kuita prinsessan unestaan.

tähän vielä sitten aiheeseen sopiva videon pätkä :

http://www.youtube.com/watch?v=FoP9Ci2TJSE

niin.

Käyttäjän EsaKivivuori kuva
Esa Kivivuori

Entäpä jos sen enempää Solanaksella tai Warholilla ei ole tänään merkitystä? Toinen ei osannut ampua tai uskaltanut osua, toisesta tuli lahjakkuudestaan huolimatta kuuluisa. Varasta muiden kuvaamia kuvia ja tee niistä ns. teoksia. (Piratismi on piratismia vaikka sen pukisi pop-taiteen sallivaan viittaan.)

Mikä on tämän satunnaisen sankarikaksikon sanoma 2000-luvun nainen/mies-vastakkainasettelussa ?

Tyhjää.

Käyttäjän mietteita kuva
Taneli Repo

Valerie Solanas on kyllä mielenkiintoinen aihe, mutta kokonaisuutena tämä puheenvuoro on silkkaa skittiä (toisella kotimaisella). Siitä on mahdotonta löytää yhtään järkevää ajatusta eikä se oikein käy provokaatiostakaan, koska Akuliinan muista kirjoituksista on käynyt selväksi, että hän ei varmasti ole tosissaan.

Toisin sanoen epäonnistunut kirjoitus tällä kertaa. Rapatessa roiskuu.

Käyttäjän lehtovitra kuva
Mikko Lehtovirta

oikeasti...

Kirjoitus alkaa referaatilla historian tapahtumasta, jonka kanssa kirjoittajalla ei ole mitään tekoa. Teksti ei sisällä yhtä ainoaa viitettä fyysiseen väkivaltaan. Sen sijaan se on avoin, koska paljastaa kirjoittajan oman sisuksen, ja myös särmällä tavalla erilainen: Jos meinaat ryhtyä kuuntelemaan omaatuntoasi, varaudu siihen että saat jäädä yksin ja joudut luopumaan mukavuudesta.

Se, että valtaosa keskustelijoista päätyy luokittelemaan ja vertaamaan kirjoittajaa skineistä natseihin, kertoo tietenkin, että ehkä räväkkä alku oli huonosti mietitty. Samalla se kertoo, että kirjoitus on highly personal vaikka puhuu ihmisryhmistä, ja että kukin todellakin reagoi siihen tunteenomaisesti.

Ja lapset menee kyllä pesuveden mukana että kohisee.

turunen (nimimerkki)

¨Meissä kaikissa asuu isän tyttö, me kaikki tottelemme liian helposti kysymättä miksi. Epäröimme nousta vastarintaan. Katsomme mieluummin televisiosta ruoanlaittoa(...)Jos haluamme muutosta, meidän on unohdettava kiltteys. On oltava enemmän, lujempaa ja voimakkaammin. On käyttäydyttävä huonosti. ¨

Akuliina siteeraa mielisairasta Valerie Solanasia. Jotenkin tuollainen isävastainen eetos sopii henkilölle, joka itse on toimittaja oman isänsä armosta.

Onnea vaan koko perheelle!

Jouko Koskinen

Aivan oikein ! Juuri mielisairaalla metatextillä voidaan meille Miehille opettaa tunneälyä ja sympatiaa (wiki:myötätunto, toisen hyväksyminen). Edesmennyt armas Äitini opetti peräti empatiaa (wiki:asettaa itsensä toisen henkilön asemaan ja ymmärtää toisen tunteita) hieman hienovaraisemmila metodeilla. Kuten naisen herkälle ja luonnostaan rakastavalle olemukselle sopii:

Minun tehtäväni oli vedenkanto noin sata metriä jyrkän mäen alla olevasta kaivosta. Vettä kului kesäkuumalla, muutaman reissun jälkeen olin niin poikki etten jaksanut pitää käivarsia koukussa vaan rinteessä toisen sangon pohja otti maahan ja vesi kaatui polulle. Tasasin lopun kumpaankin sankoon koska toispuolisella kuormalla nousu oli vielä vaikeampaa.

Tullessani pihaan armas Äitini tuli auttamaan. Kiroamalla; ' vai tollasia tippasia sitä kanniskellaan saatanan huijari' pieksäen samalla takamuksille vartavasten varaamallaan paksulla kepillä. Kyllä opin empatiaa - huomoimaan armaan Äitini tunteet ja asettumaan hänen asemaansa. Samat taidot ovat tallella - empatia on jälleen tarpeen Rakkaan Akuliinamme kohdalla.

Armaas Äitini puolusteli pieksäjäisiään varsin vakuuttavasti; 'sun takias jouduin naimisiin ton huoripukin, vätyskän juopporentun kanssa'. Kukaan ei tosin koskaan nähnyt isääni kännissä tai huorissa. Akuliinan miehistä ei ole tietoja ja siksi tässä erityisannos EMPATIAA varmuuden vuoksi. Tulee itsellekin oikein hyvä mieli.

turunen (nimimerkki)

Tiedoksi journalisteille.

After her release from prison in 1971, she persisted in stalking Warhol and others over the telephone, however, she was arrested again. An interview with her was published in the Village Voice in 1977. She denied that the SCUM Manifesto was ever meant to be taken literally.[10] Solanas drifted into obscurity and was in and out of mental hospitals.

http://en.wikipedia.org/wiki/Valerie_Solanas

Jarkko Hietala

"Tämä kirjoitus ei ole miehille. Älkää lukeko, älkää kommentoiko, älkää edes ajatelko sitä mitä kirjoitan. Te ette ole kiinnostavia millään tavalla. Ja nyt puhun mies-miehistä. Jos Valerie Solanas eläisi tänään, hän olisi transmies.

Miehet ovat Solanaksen sanoin itsekeskeisiä, kykenemättömiä empatiaan, rakkauteen, ystävyyteen ja huolenpitoon. Miehet ovat sivuseikka. Miesten aika on ohitse. "

Aika pinnallinen kuva miehistä, tällaiset kirjoitukset kertovat oikeastaan enemmän kirjoittajasta itsestään kuin miehistä yleensä. Psykologiassa tällaiselle käyttäytymiselle on oma termi projisointi. Eli omassa sisäisessä psyykessä olevat puutteet ja heikkoudet ulkoistetaan muiden ihmisten viaksi ja puutteeksi, eli tässä tapauksessa miesten yleisesti, koska se auttaa haurasta persoonaa ylläpitämään itsestään positiivisempaa minäkuvaa.

Käsittääkseni nämä ajatukset miesten kyvyttömyydestä joihinkin asioihin alun perin kirjoittanut on itsekin käsittänyt asian, koska on toivonut lähteideni perusteella, että hänen kirjoituksiaan ei ole tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti. Eli oman tulkintani mukaan hän itsekin on toivonut kirjoituksensa otettavan subjektiivisena tulkintana hänen omasta sisäisesta kokemusmaailmastaan, eikä niinkään yleismaailmallisena objektiivisena tulkintana maailman tilasta tai miehistä yleensä, koska tulkinta on jo lähtökohtaisesti todella pinnallinen ja helposti todistettavissa useiden tutkimusten ja lähteiden peruteella pinnalliseksi näkemykseksi.

Aina toiseen sukupuoleen syystä tai toisesta pettyneitä yksilöitä on löytynyt niin miehistä kuin naisista. Omien pettymysten projisointi muiden syyksi harvoin antaa kovinkaan kummoisia eväitä itsetutkiskeluun ja henkiseen kasvuun.

Samppa Haapavaara

Mitä se isän tyttö täällä itkee? Mene töihin, ja hommaa omat kannukset. Hommaa duuni ilman isää. Ei onnistu? No se on voi voi.

Miksi kirjoitat näin, jos asiasi on mitä on? Onko se niin vaarallista sanoa, että Mari Kiviniemi on isän ja kympin tyttö?

Edelleenkinkö pitää elää mielipidenarkoosissa, jossa ei saa sanoa kuin riven välitä?

Mutta otahan syksyn muoti käyttöön,
http://haapavaara.wordpress.com/2010/08/23/syys-mu...
Kyl se siitä

M-T Heikka

Eliittipentu kitisee.

Niillä tytöillä, joilla on joskus sympatiaa ja empatiaa tunteva isä ollut, ei ole aihetta kitinään...ei vaikka maailma miten nakkelis.

Julmaa? Mutta minähän olenkin nainen.

soile koponen

Ihmetellen luin blogia ja kommenteja. Suoritin viime syksynä (2009) sukupuolentutkimus (entinen naistutkimus) luentosarjan eikä Valerie Solanasìn nimeä juuri kuultu, joten ei hänellä (ehkä onneksi) kovin suurta ihailijajoukkoa feministien joukossa ole. Tällaiset vahvat yleistämiset tuottavat vain hallaa ja pahaa mieltä kaikille. Minua varoitettiin -60-luvulla eräistä vahvoista (nimiä en kerro)NAISISTA että he tallaavat sinut jalkoihisi jos olet eri mieltä kuin he. Minusta tämä oli yllättävää, olinhan aina ennen uskonut naisiin ja kokenut miehet "autoritaarisina ja kaiken tietävinä". Illuusioni naisista särkyi. Nykyisin elelen erakkona uskomatta sen paremmin naisiin kuin miehiinkään, ja Andy Warholin tomaattipurkivat jatkavat omaa elämänsä.

Petteri Nylund

Jarmo Koposelle kysymys. Mielestäni Akuliina rikkoo melkein kaikkia alla olevia kommentointi sääntöjä vaikka kolumni onkin.

"Kyse ei ole vihakirjoituksesta. Lakimies tekstiä lainatakseni teksti on selkeästi linjassa kolumnien yleisen hahmon kanssa. Kirjoituksessa esitettyjä väitteitä ei käsitellä totuutena eikä kirjoitusta pidä siten myöskään tulkita."- Jarmo Koponen

Mielestäni Akuliina on aivan mieletön miesviha päällä jatkuvasti. Hänen "kolumninsa" sopisivat paljon paremmin Voima- lehteen tai Zetaan.

Mikä on Akuliinan yleinen hahmo? Queer-anarkofemakko-miesvihaaja-peniskateellinen nainen? Sillä hahmolla saa siis kirjoittaa ihan mitä tahansa? Seppo Ahtia lainaten. Akuliina on todellakin Kristiina- instituutin "miekkoskiihdytin".

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Akuliinan kirjoitukset ovat provosoivia, mutta eivät Uuden Suomen blogien kirjoittamissääntöjen vastaisia. Blogeista/kolumneista käydään elävää yhteiskunnallista keskustelua. Akuliina kiinnostaa, tyrmistyttää ja ihastuttaa. Hänen kolumninsa sopivat moneen mediaan. Miehet eivät mielestäni ole millään mittarilla sorrettuja siksi, että he ovat miehiä, eivätkä he näin ollen tarvitse erityistä suojaa asiattomuuksia vastaan. Mielestäni Akuliinan kirjoitukset ovat pirteitä, koska ne eivät ole lukijoiden mielenkiinnon herättämiseksi kirjoitettua puuta heinää. Vastaukseni on henkilökohtainen mielipiteeni US:n ja YLE Puheen kolumniyhteistyön tuottajana.

Panu Horsmalahti

Tarvitsevatko naiset erityistä suojaa?

Janne G Pirinen

Haluaisitko erityisesti suojella jotakuta vai kaikkia?

Onhan täällä Usarin edesmenneessä blogosfäärissä - nykyisessä puheenvuorossa - kirjoiteltu varsin paljon naisfobiaa tihkuvia artikkeleita ja kommentteja. Voit aloittaa suojelu-urakkasi haluamistasi.

Panu Horsmalahti

En mun mielestä tässä blogipalvelussa pidä olla mitään erityistä suojelua kenellekään, haluan vaan tietää onko palvelun säännöt tasa-arvoiset.

M-T Heikka

Kyllä tuo juttu voi pahoittaa monenkin mielen.

Ensisijassa tietysti miesten, ja varsinkin isien. Minäkin olin ällistynyt lasteni äitinä, isäni tyttärenä, veljieni siskona, setieni veljentyttärenä, ja enoni siskontyttärenä, sekä pappani lapsenlapsena.

Minusta tuo kirjoitus oli todella outo ja ihmisvihamielinen.

Jos nyt sukupuolten välille pitäisi jokin raja vetää, niin kyllähän se niin on, että naiset ovat kovempia ja miehet pehmompia...ainakin meidän kylillä...olleet ikiajat. Saarikosken miesanalyysit ovatkin täysin irti suomalaisesta kulttuurista, jos ei sitten jotain helsingin pikkuherrojen pikkuympyröitä lasketa joksikin uusiokulttuuriksi. Se on kumminkin täysin markinaalikulttuuri, siis tämä sovinismi. Sovinisteja liikkuu vain kaupunkien pikkutakki piireissä, joissain yli 6-kymppisissä miehissä. Ja niissäkin pitää olla huonohko tsäkä, että törmää sellaiseen.

Jos TUO on jotain piristävää ja pirtsakkaa, niin ei voi kuin ihmetellä sitä "piristyjää".

Feminismi on ilmeisesti jokin hyväksytty fasismin muoto?

Olen luullut aiemmin kirjoittajaa Saarikosken tyttäreksi, siis kirjailijan, ja ajatellut että no, kaipa sitä pitää "taiteellinen" olla. Mutta olen erehtynyt, isukkinsahan on kuulemma joku YLE:n toimittaja? Että niillä eväillä sitä protestia ihmiskuntaa vastaan tehdään. Isävihan kohteena ei ehkä kannattaisi pitää taistolaisisää, vaan itse taistolaisuutta. Kuka nyt enää Stalinia lovettaisi, Kekkonenkin vain teeskenteli puhuessaan Stalinin syntymäpäivänä. Jotkut sitten ottivat tosissaan nämä stalinhömpät...koska ei tarvinnut pelätä joutuvansa Suomessa stalinin leireille. Nämä Saarikosket eivät ole nettitietojen mukaan mitään sukua kirjailija Saarikoskelle. Eipä kyllä ole näköinenkään, siis Pentti Saarikosken, siis isänsä.

...ai niin ja 10 poikalapsen tätikin olen. Yhden kerran ollessani "lapsenammana" veljenpojalleni, piti keskellä yötä hakea kastematopurkki sisälle, koska poika alkoi parkua, että niille tulee kylmä ulkona. Se siitä sympaattisuudettomuudesta. Onko Akuliina kenellekään täti. Kannattais olla.

Pasi Niemi

"Miehet eivät mielestäni ole millään mittarilla sorrettuja siksi, että he ovat miehiä"

Aivan käsittämätöntä tekstiä. Katsottuani juuri pitkähkön dokumentin Srebrenican tapauksesta kommenttisi suoraan sanottuna on törkeä.

Esiinnyt täällä US:n moderaattorina ja edustat siis Usaria koko lukijakunnalle. Täytyy sanoa, että vedät lokaan koko nettilehden.

US:n ja YLE:n yhteistyö on sivumennen sanoen pahinta mitä US:lle on sen lyhyen historian aikana tapahtunut. Mutta onnea vain valitsemallasi tiellä, kenet seuraavaksi valitset vihakirjoitusten suoltajaksi? Ehkä joku ääri-Linkolalainen? Tai mites olis joku ääri-stalinisti? Skinheadit ei käyne vasureille.

Käyttäjän Nimismies kuva
Iikka Kivi

Miten suhtaudutte siihen, jos luon palveluunne kolumnin ja sinne "hahmon", joka tihkuu vihaa etnisiä, seksuaalisia tai uskonnollisia vähemmistöryhmiä kohtaan? Tai hahmon, joka vihaa naisia palavalla innolla ja kutsuu heitä sosiopaattisiksi sivuseikoiksi?

Jostain syystä esimerkiksi Jussi Halla-ahon tapauksessa selitys blogihahmosta ei kelvannut, vaikka syytteeseen johtaneet argumentit blogissa eivät olleet kirjoittajan omia mielipiteitä vaan kritiikkiä lain epätasa-arvoisesta tulkinnasta eri kirjoittajien kesken. Ja kun tästä asiasta on tehty jo yksi ennakkopäätös, eikö Uusi Suomi tarkoituksellisesti riko lakia? Onhan todettu, että stereotypioiden ja yleistysten käyttäminen instrumentteina yhteiskunnallisessa keskustelussa on rikosoikeudellisesti tuomittavaa.

Missä menee raja, jolloin tekstiä ei tule tulkita kirjaimellisesti vaan metatason kautta?

Väite siitä, että niitä väestöryhmiä kohtaan, joita ei sorreta synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi, ei tarvitse soveltaa samoja sääntöjä kuin muihin, on irrationaalinen. Tuleeko rikoslakia soveltaa enemmistöryhmiin eri tavalla kuin vähemmistöryhmiin vai tulisiko lain sittenkin olla kaikille sama?

Epäilen saavani näihin konkreettisiin kysymyksiin koskaan vastausta, koska lähes mainospuheelta kalskahtava kommenttisi kertoo varsin selvästi, kenen joukoissa seisot.

Petteri Nylund

Siis, luettuani Akuliinan kolumnin jo varmaan tusinan kerran läpi, en tajua jutun pointtia, kunnes tajusin.

Akuliinan pointti on se kaikille Suomen tytöille, murskatkaa isä suhteenne ja ruvetkaa miesvihaajiksi.

Olen joskus lukenut jostain, mutten muista mistä, tytöille on hyvä isä suhde lapsesta lähtien todella tärkeä. (huhu)

Niillä tytöillä joilla ei ole ollut niin sanottua tervettä isä suhdetta, kasaantuvat kaikki pahimmat ongelmat.

Kuten, nuorella iällä aloitettu päihteiden käyttö, turvattomuuden tunne, mistä taas seuraa taas uusia ongelmia. Alemmuuden tunnetta, tarve miellyttää jokaista eli tuntea itsensä tarpeelliseksi keinolla millä hyvänsä.

En todellakaan halua tietää mihin Akuliina näillä "kolumneillaan" tähtää. Luulisin että jatkuvaan anarkofeministiseen misantropiaan ja siihen ettei nainen saisi enää synnyttää vaan olla queer.

Älä Akuliina tee ikinä lapsia, jos maailma on näin mieskeskeinen. Mitä niillä miehillä tekee jos ne ovat vain harmiksi.

Ja lupaan etten ikinä enää kommentoi Akuliina kirjoituksiasi, sinähän nautit siitä että saat huomiota.

Ei sinusta koskaan tule Poe Liberadoa vaikka samaa näköä onkin.

Pasi Niemi

Mietin tuota Akuliinan pohjatonta isä-vihaa ja ihmettelin kuinka tuollainen älytön kirjoittelu siedetään Uudessa Suomessa.

Kunnes sitten tajusin.
En sano enempää.

Susanna Luojus

Ymmärrän Saarikosken puheenvuoron pointin, mutta itse teksti on teknisesti niin huonosti kirjoitettu, että ajatus hukkuu moneen kertaan.
Ja jos aiheesta haluaa kirjoittaa fiksusti, vaikka provosoivastikin, lähtökohdaksi tuskin kannattaa ottaa mieleltään häiriintyneen anarkistin "manifestia" tai rikollista toimintaa.

Jo kirjoituksen toisen virkkeen sisältö – ja tulkintani mukaan tämä on Saarikosken oma mielipide, koska hän ei lainaa ketään – on kaikessa aggressiivisuudessaan puistattava. Virkkeessä "Hän ei osunut tarpeeksi hyvin" Saarikoski nimittäin pahoittelee sitä, että murhayrityksen uhri jäi henkiin. Saarikosken mukaan on siis perusteltua murhata ihmisiä, jos teko jotenkin on tekijän elämänkatsomuksen mukaan oikeutettavissa. Ihmisvihaa tässä yhteiskunnassa on jo ihan tarpeeksi, sitä ei tarvitse lietsoa lisää.

Toivon Akuliinalle paljon elämänkokemusta myös oman anarkofeministisen elämänpiirin ulkopuolelta. Toivon hänelle vilkkaita ja ihania poikalapsia sekä monia virikkeellisiä ja syviä ihmissuhteita, jotta käsitys meistä kanssaeläjistä voisi hieman laajeta.
Terveisiä lähettää Daddy´s girl ja feministi.

Pasi Niemi

Koponen luotsaa Usaria vasemmalle reippaalla kädellä..YLE:läiseen henkeen.

Onhan tuo alkuperäinen kirjoitus selkeästi sairas. Psykopaatti yritti murhata ilman mitään syytä ihmisen, epäonnistui. Tästä kolumnisti kylmästi toteaa että tapaus oli merkityksetön.

Sairasta. Todella.

Society for cutting up men.

Näin voi siis sanoa ihmisistä ilman mitään seuraamuksia. Se on piristävää kuten Koponen toteaa.

Aikalailla olen pettynyt koko US:n kirjoitteluun.

Tapio Peltonen

Luulen ymmärtäneeni kirjoituksen melkein täysin. Jopa otsikon, joka vaivasi päätäni kaikkein eniten. Se tuntui irralliselta provosoivalta heitolta, jolla ei tuntunut olevan mitään tekemistä itse tekstin sisällön kanssa.

Mutta näin siinä voisi olla järkeä (tämä on omaa tulkintaani, ja kenties virheellistä):

Miehet ovat kykenemättömiä sympatiaan (tässä kontekstissa), koska vastaava dikotomia puuttuu, ainakin omassa kulttuurissamme, miehiltä. Stereotyyppinen mies ei ole missään suhteessa alistuva "daddy's girl". "Mammanpoika" on loukkaus, ei mitään sellaista, mihin yhteisö pyrkii miestä valmistamaan. Mieheksi tässä yhteisössä kasvanut ei pysty hahmottamaan tätä vastakkainasettelua omalla kohdallaan ja näin ollen joutuu katsomaan sitä ulkopuolelta, ymmärtämättä asian luonnetta ja painoarvoa henkilökohtaisella tasolla, joten mies (ainakin ns. oikea mies) kokee kyseisen dikotomian jotenkin oudoksuttavana ja vieraana.

Ajatuksia herättävä teksti, vaikkei kyllä mitään ihan kevyttä kamaa.

Rauni Viren

Jos mitään ymmärsin, ymmärsit väärin.

Tulkitsisin tämän kirjoituksen vaivoin piilotelluksi kiihotukseksi kansanryhmää vastaan.

Wikipedia:

"Kiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää."

Ryhmä, jota vastaan tässä kiihotetaan, on "mies-miehet". Oletettavasti kirjoittaja ei kuitenkaan ajatellut miehiä ylipäänsä, vaan kansanryhmänä ovat heteroseksuaaliset, kristityt, valkoiset miehet. Tämä siitä huolimatta, että teksti alkaa oletettavasti homoseksuaaliseen Andy Warholiin kohdistuneen murhayrityksen homoseksuaalisen tekijän ihailulla.

Valeria Solanas oli rikollinen. Hän olisi epäilemättä syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan, jos hän eläisi Suomessa nyt. Solanasin mukaan "mieheys on emotionaalinen vika". Solanasin ihaileminen on moraalitonta.

Lopuksi haluaisin kiinnittää huomiota tämän palstan kirjoitusohjeisiin, joihin oletan toimitussihteerin sitoutuneen myös silloin, kun kirjoittaja on toimitussihteerin suosikki - kuten yllä olevan kommentin perusteella nyt on.

"Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia."

On täysin selvää, että "hän ei osunut tarpeeksi hyvin" on erittäin asiaton tapa käsitellä murhayritystä, ja ympäristöönsä liitettynäkin se saa aikaan hyytävän vihapuheen sävyn.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Minä pidän sellaisia blogeja ja sosiaalisen median kirjoituksia hyvinä, jotka tuovat usein omista lähtökohdistani poikkevan näkökulman esille ja luovat keskusteluun sekä historiallista merkitystä että antavat kasvot yksittäisen ihmisen kokemuksille ja tarinoille.

Rauni Viren

Siis tuovat "poikkeavan näkökulman", "historiallista merkitystä" ja "antavat kasvot yksittäisen ihmisen tarinoille"?

No, onhan se tietysti niinkin, että avoimen miesvihainen kirjoittelu on "poikkeava näkökulma", jolla saattaa olla "historiallista merkitystä".

Epäilen, että tämä hetki jää historiaan myötähäpeän ja epäuskon leimalla varustettuna. Jäämme odottamaan seuraavaa attentaattia, jonka tekijä kuittaa "oli moraalitonta etten osunut".

vilja kulmala

Rasittavia nämä sympatiakyvyttömät abstraktiot.

Ovat ominlupinensa menneet upottamaan seiniin meitä alistavia laitteita.

Näissä laitteissa on kaksi aukkoa. Toisesta aukosta saamme sen vapauden, ihmisarvon ja itsevarmuuden joka meille itseoikeutetusti kuuluu. Tätä ennen olemme kuitenkin pakotettuja taistelemaan jonkun hemmetin muoviläpyskän siihen toiseen aukkoon.

seppo kirnu

Eikös tämä ollut alistumisesta kieltäytymistä vastaan tämä 'pläjäys', vaikka nyt jälleen on kohkattu tohkeissaan kuin ankat kakkalammessa?

Samaa alistumisesta kieltäytymistä kehotan ukoille jotka tuijottavat töllöttimestä jotain vajaata jalitsutähteä tai ralliauton hinkkajaa -tai mitä tahansa itsestä alienoivaa hammaskiiltoa-. Te alistutte niille järkijättöisille idoleille. Ja mikään ei perkele edisty.

Dominoivien ekstroverttipelleääliöiden aika saisi alkaa olla ohi.