Kärsimys kuuluu eläintuotantoon

Kyllä ne hinnat nousee teolliselta puolelta, jos kysyntä vähenee. Tai ainakin viimeistään sianlihan tuotanto vähenee. Jos luomulle kasvaa kysytä, sillä on varaa laskea hintojaan. Jos ei sitten ole varaa luomuun, niin jättää sen possun ostamatta, vähentäähän se jo kulutusta (ja tulee halvempi kauppalasku!) Siis jos haluaa omalla toiminnallaan jotenkin vaikuttaa.

Paskat Allaheista, se ei päde Suomessa. Vielä kymmenisen vuotta sitten sikalat saivat hakea ylijäämäruuan kouluista ja laitoksista ja se oli järkevä tapa ruokkia siat. Sitten se kiellettiin. Nyt on S-ryhmä kieltänyt poistoelintarvikkeiden luovutuksen eläinruuaksi. Minä kuten monet muutkin kasvattajat ruokin kanat ja possut vuosikausia jäteruualla ja se oli järkevää, mitään ei mennyt hukkaan kaatopaikalle. Mikä järki näissä kielloissa on?

"Eläinten kaltoinkohtelussa on usein kyse ahtaalle joutuneista ihmisistä."

Ei ole suuressa määrin. Keskeistä on, että eläimiä kohdellaan tehotuotannossa kaltoin aivan normien mukaan. Kyse ei ole mistään ahtaalle joutuneista ihmisistä, vaan voiton maksimoimisesta, jonka perustana on silkka tunteettomuus eläinten kärsimyksiä kohtaan.

Ei. Kasvissyöjien tavoite on täyttää mahdollisimman suuri osa omasta ruokavaliostaan kasviperäisellä ruoalla.

Ei niillä kuvaajilla ole mitään oikeutta tunkeutua toisen eläisuojiin, siitähän se rangaistus tulee. Niiden olisi pitänyt pyytää lupa kuvaamiseen. Jos minun talliini tunkeuduttaisiin ilman lupaa, köyttäisin ne tyypit nipuksi maahan odottamaan poliisin tuloa. Onneksi minulla on siellä sellainen koira, ettei vieras pääse sisälle.

Näitä eläinsuojeluterroristeja ovat nimenomaan kaupunkilaispennut, joilla ei ole käsitystä todellisesta elämästä.

Jopa US Puheenvuoro asteikolla helvetin tyhmä kirjoitus.

Atlakset pysyvät neutraalissa asiassa,milloin tulee bloki ihmisten rääkkäämisestä maassamme.Rääkätty eläin voidaan lopettaa,ehkä Atlaksella olisi ehdotus ihmisen suhteen.

Airan jutusta. Kehitys on kaikkialla samansuuntainen: USA:ssa poliisin väkivallan paljastajat joutuvat pitkiksi ajoiksi vankilaan. Suomessa maahanmuuton epäkohdista kirjoittajat leimataan rasisteiksi. Islamia tulee pitää pyhänä, ja islam-kritiikki on Suomen lakin mukaan rangaistavaa.
USA:n armeijan väkivaltaisuudet Irakissa paljastanut on tuomittu 200 vuodeksi,...

Minun oikeustajua vastaan taas ei sodi jos kauniin autosi pilalle tärvelleet tekijät saadaan kiinni ja he joutuvat korvaamaan sinulle aiheuttamansa vahingon, mutta sinähän et varmaan heitä ymmärtävänä humaanina henkilönä vaadikaan vahinkoa korvattavaksi,eli elät niinkuin sanot.

Jaakko Anttila, kiitän asiapitoisesta kommentista.

"Maailman seitsemää miljardia asukasta ei ruokita viherpiipertäjien sotkuilla ja iduilla."

Tästä olemme kaikki varmaankin samaa mieltä. Ja myös siitä että harva tietää yhtään mitään suurten lihantuottajamaiden tuotantoeläinten oloista. Kuulumme maailman väestön pieneen eliittiin jolla on varaa sellaiseen ylellisyyteen kuin ihmisten ja eläinten oikeudet.

Vijan tuottajana Suomi lienee pohjoisimpia maita maailmassa ja hyvä jos pystyy omavaraisuuteen edes nykyisillä sadoilla. Puhtaan luontonsa ansiosta se kuitenkin soveltuisi joidenkin kylmyyttä sietävien lajikkeiden, kuten juuresten, yrttien ja vihannesten osalta erikoistumaan luomuun jonka kysyntä esim. Venäjällä on huimassa kasvussa, eritoten Pietarin ja Moskovan metropoleissa. Siellä luomusertifikointi ja muu valvonta on vielä lapsen kengissä. Kysynkin, miksi Suomi ei voisi olla EU:n luomuviljelyn lippulaiva, onko Sinulla mahdollisesti tietoa miksi näin ei jo ole?

Toinen asia on sitten tämä lihantuotanto. Koska keinoliha on tulossa lähivuosina/vuosikymmeninä markkinoille, tarkoitan laboratorio-oloissa valmistettua, enkä esim. soijaproteiinista, eikö se ratkaise lihansyöjien tarpeet siten että viljelypinta-alaa jää enemmän viljalle ja vihanneksille?

Vaikka kärsimystä on elämässä, niin ei se tarkoita mitenkään, että kärsimystä tulee ylläpitää elmässä. Vaikka villieläimet kärsivät, niin emme me silti piiskaa huonosti käyttäytyviä lapsia perusteella "kärsimys kuuluu elämään". Siitä, miten asiat ovat, ei voi päätellä miten asioiden tulisi olla.

Ai tällainen on se luontainen lehmän olo?

http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/5/29/1243...

http://tinyurl.com/6h7doq2

Tälläiset Saloset raivailevat Suomessa sademetsiä,meillä on raivattu soita,jotta saisimme ruokaa omasta maasta.Lehmien laiduntaminen metsissä kiellettiin jo ajat sitten.On helppoa kieltäytykää ostamasta tuontilihaa,meillä kuitenkin valvotaan eläintenpitoa.Ja näille itujensyöjille ja siitä vaahtoaville kysymys,miksi meillä on tälläinen hammasrakenne ja ruuansulatuselimistö? Näyttää siltä että jotkut haluaisivat olla märehtijöitä, koska jatkuvasti märehtivät selviä asioita.

Ja kukahan se tsekkaa mikä eläin on saanut 'inhimillistä' kohtelua ja voidaan syödä?

Sikoja joka tilalle ja juuri niin paljon kuin tilallinen niitä pystyy kohtuudella kasvattamaan ruoaksi suomalaisille. Kohta on kuitenkin tätä menoa pakko olla omavaraisia, vaikka eivät sitä nuo kultadoublee-lusikka suussa syntyneet tajuakaan.

En tiedä, mutta ajattelisin sen mitättömän määrän lihaa kissanruuassa olevan teurasjätettä, joka muuten menisi kaatopaikalle. Tietysti siitäkin joku sentti menee teurastajalle. Mutta koska koira ja varsinkin kissa tarvitsevat lihaa, niin tuskin sen eettisempää vaihtoehtoa on. Oma kissamme on paljon ulkoruokinnassa, mutta todennäköisesti sen menyhyn kuuluu myös oravan- ja jäniksenpoikasia, pikkulintuja sun muuta.

Teemu Roni,onko sinulla ollut koskaan tuotantoeläimiä tai eläimiä yleensäkään?

Kysymys onkin (etkö ole oivaltanut?), että ne eläimet eivät tarvitse enää sen luonnollisen kärsimyksensä lisäksi ihmisen tuskaa tuottavia toimia. Ihminen ei ole tyypillinen ravintoketjun jäsen - toisin kuin muut eläimet. Se ei ole jeesustelua.

Kuka haluaa työpaikalleen niskaan puhaltavia kyttäreitä? Vielä kun tietää, että näillä eläinsuojeluterroristeilla aatteen palo on vahvempi kuin asiantuntemus. Vrt. syytökset eräälle hevostilalle siitä, ettei poneilla ollut yövalaistusta ja akvaariossa oli vihreää levää, voi pyhä yksinkertaisuus sentään! Jossain tehdään eläinsuojeluilmoituksia jopa siitä, että hevosia pidetään talvella tunti tarhassa.

Kirjoittaja varmaan ymmärtää itsekin eron kasvien ja esimerkiksi nisäkkäiden tuntemuksissa. On monenlaisia laitteita ja robotteja aivan PC ohjausessa, jotka tuntevat monia asioita, lämpötilan, kosteuden, kellonajan, kosketuksen ja sekä näkevät että kuulevat.
Toimivat sitten "tuntemusten" reaktiona.

Tarvitaankin tutkimusta siitä, että kuinka paljon eri eläimet tuntevat kipua.

Esimerkiksi kalat tuntevat aivan varmasti. Koska niillä on hyvin herkkiä tuntoaistimuksia, saattaa olla, että ne tuntevat kivunkin paljon pahempana kuin ihminen. Siksi minä en kalasta huvikseni.

Kasveilla ei ole keskushermostoa, joka välittäisi ja käsittelisi kipuaistimuksia.

Kasveilla ei ole mitään keskushermoston vastinetta.

Eivät kastemadotkaan nykytiedon mukaan tunne kipua, vaan ne reagoivat ärsykkeisiin. Kasvitutkijat pääsääntöisesti pitävät kasvien "älykkyyttä" olemattomana. Se, että kasvit reagoivat johonkin ärsykkeisiin tavalla, joka on niiden selviämiselle eduksi, ei tarkoita älykkyyttä tai kykyä tuntea. Kasveille ei ole edes hyötyä tuntea kipua, sillä ne eivät pysty liikkumaan.

Siten kasvissyönnin kannattaminen eettisin perustein perustuu kyllä ihan tieteelliseen käsitykseen. Todistustaakka on sinulla, eli jos sinä haluat väittää jotain, mikä on ristiriidassa valtakäsityksen kanssa, niin sinun ne todisteet ja perustelut pitäisi esittää. Minä en ala "hankkia tietoa uusimmista tutkimuksista" vain siksi, koska sinä et jaksa niitä tutkimuksia täällä esittää. Se, mitä sinä sanot, on käytännössä "kasvissyönti on väärin koska etsi itse perustelut".

Kasvissyöntien väitteet ruokavalionsa eettisyydestä ei ole mitenkään kyseenalainen. Kysymys tässä onkin oikeasti siitä, että sinä haluat keinolla millä hyvänsä dissata kasvissyöjiä. Sen sijaan, että paheksuisit sitä, miten eläimiä kohdellaan, hyökkäät sinäkin kasvissyöjiä kohtaan jollain väitteellä, että soijapavut kärsivät etkä edes esitä lähteitä väitteidesi tueksi. Tärkeintä sinulle ei ole se, miten huonosti eläimiä kohdellaan, vaan että pääsisit haukkumaan kasvissyöjiä.

Miten olisi lähdekritiikki. Tässä BBSpotin about-sivulta lainaus:

"Called 'the world's greatest tech humour site' by The Register, BBspot creates entertainment for the geekier side of the world. BBspot produces a variety of features like fake news stories satirizing the tech and political worlds, the BBspot Mailbag which pokes fun at the Believers (people who believe our fake news) and much more."

Toinen linkkisi, sanoo vain että kasvit tuottavat metyylisalisylaattia luonnossa parantaakseen vastustuskykyään ja kommunikoidakseen muille kasveille. Ei mitään puhetta kasvien kyvystä tuntea kipua tai mitään puhetta kasvien "keskushermoston vastikkeesta".

Kolmannessa linkissä nimenomaan kritisoidaan sitä ajatusta, että kasvit pystyisivät ajattelemaan ja tuntemaan, että ne ovat vain provokatiivisia termejä, jotka eivät yksinkertaisesti sovi kuvaamaan kasvien toimintaa.

"The role of electrical signaling in most plants remains largely mysterious and unexplained—and certainly does not warrant claims that plants can 'think and remember.'"

"there’s no need to try and endow plants with intelligence, thought, memory or other cognitive abilities they do not truly possess and do not need."

Eli tässä sinä luet valikoiden uutisia ja uskot jopa pilauutisiin koska ne mahdollistavat sen, että pääset pilkkaamaan kasvissyöjiä. Kuten sanoin, sinua ei oikeasti kiinnosta se että eläimet (tai kasvit) kärsivät. Haluat vain dissata ihmisryhmää, josta et pidä.

Voi herran jestas, luitko sinä lainkaan mitä sinä edes linkität. Aikaisemmin linkitit nimenomaan artikkelin, joka kritisoi tuota nyt linkittämääsi uutista:

"Plants cannot think or remember. These borrowed terms do not accurately describe how plants function. However, like most organisms, plants can sense the world around them, process information from their environment, and respond to this information by altering their growth and development. In fact, plants respond to changes in their environment in ways that many would find surprisingly sophisticated, although botanists have known of these abilities for centuries.

'A big mistake people make is speaking as if plants ‘know’ what they’re doing,' says Elizabeth Van Volkenburgh, a botanist at the University of Washington. 'Biology teachers, researchers, students and lay people all make the same mistake. I’d much rather say a plant senses and responds, rather than the plant ‘knows.’ Using words like ‘intelligence’ or ‘think’ for plants is just wrong. Sometimes it’s fun to do, it’s a little provocative. But it’s just wrong. It’s easy to make the mistake of taking a word from another field and applying it to a plant.'"

Edelleen sinulla ei ole mitään lähteitä sille, että kasvit tuntisivat kipua, joten syyttelysi kasvissyöjiä kohtaan on nimenomaan vain pilkkaa, ja yrität keksiä väkisin oikeutuksia haukkua kasvissyöjiä. Edelleenkään sinua ei tippaakaan huolestuta eläinten hyvinvointi, vaan tärkeintä sinulle on pilkata kasvissyöjiä (jotka vielä kuluttavat ruokavaliollaan vähemmän kasveja kuin sekasyöjät).